РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2476/2023 по иску ФИО1 к АО « СЗ « Ижорская» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился с иском к ответчику АО « СЗ « Ижорская» о защите прав потребителя, и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 336218,39 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по дату фактического исполнения решения суда в счет возмещения расходов на устранение недостатков из расчета 5236,12 копеек, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы на оплату независимого исследования в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере 274,85 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2021г. между истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-1.2(кв)-2/27/3(1) (АК) (далее -Договор). В соответствии с условиями данного Договора адрес «Ижорская» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - «Многоквартирный жилой дом, количество этажей: 1-17-33+1 подземный, общая площадь 33 099, 5, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, CAO, Западное Дегунино, адрес, корм. 1.1, корп. 1.2. Акт приема-передачи квартиры был подписан 22.12.2022г., согласно которому истцу была передана квартира по адресу: адрес муниципальный адрес, адрес. Квартира передана с отделкой. В момент осмотра квартиры были обнаружены недостатки качества отделки квартиры, которые были зафиксированы специалистом, который предоставил для ознакомления соответствующие документы и был допущен к осмотру квартиры. Недостатки были приняты Ответчиком, не оспорены. Выявленные недостатки качества квартиры должны были быть устранены до 20.02.2023г. На момент подачи искового заявления, недостатки не устранены. Выявленные недостатки на приемке квартиры, согласно Заключению эксперта № М59/01.23, не соответствуют стандартам ГОСТов, а стоимость устранения недостатков и дефектов составляет сумма. В связи с тем, что Ответчик не исполнил требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы в течение 10 дней, с него подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки. Поскольку обязательства по выплате неустойки до настоящего времени не исполнены, то данное требование истца является обоснованным. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере сумма.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования в уточенной редакции поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик адрес Ижорская в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, представил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 15.01.2021г. между истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-1.2(кв)-2/27/3(1) (АК).

В соответствии с условиями данного Договора адрес «Ижорская» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - «Многоквартирный жилой дом, количество этажей: 1-17-33+1 подземный, общая площадь 33 099, 5, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, CAO, Западное Дегунино, адрес, корм. 1.1, корп. 1.2.

Акт приема-передачи квартиры был подписан 22.12.2022г., согласно которому истцу была передана квартира по адресу: адрес муниципальный адрес, адрес.

Квартира передана с отделкой.

В момент осмотра квартиры были обнаружены недостатки качества отделки квартиры, которые были зафиксированы специалистом, который предоставил для ознакомления соответствующие документы и был допущен к осмотру квартиры.

Недостатки были приняты Ответчиком, не оспорены.

Выявленные недостатки качества квартиры должны были быть устранены до 20.02.2023г.

Выявленные недостатки на приемке квартиры, согласно Заключению эксперта № М59/01.23, не соответствуют стандартам ГОСТов, а стоимость устранения недостатков и дефектов составляет сумма. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

Не согласившись с представленным заключением, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, в квартире имеются многочисленные дефекты, причиной которых являются нарушения технологии выполнения строительно-технических и отделочных работ в процессе строительства. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 336218,39 копеек.

Суд полагает возможным принять заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.

Оснований не доверять выводам проведенного исследования суд не усматривает, выводы эксперта изложены полно, объективно, достаточно ясно. Квалификация и уровень знания эксперта сомнений не вызывает. Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, не усматривается. Выводы эксперта являются обоснованными, аргументированными и достоверными. Эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцам передана приобретенная квартира с недостатками, наличие которых подтверждено как материалами дела, так и результатами судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцам стоимость расходов по устранению недостатков в сумме сумма копеек.

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ сроки устранения, а также ответственность за нарушение сроков устранения недостатков объекта, выявленных до начала гарантийного периода не установлены.

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок для объекта составляет: 5 лет со дня передачи (общий срок), 3 года со дня передачи первого передаточного акта: технологическое и инженерное оборудование; 1 год с момента подписания передаточного акта (отделочные работы).

Требование об устранении недостатков предъявлено истцами претензией.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы сумма копеек за каждый день.

Основываясь на положениях части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениях пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку требования о выплате стоимости устранения недостатков не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за период за период 1 июля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма копеек за каждый день просрочки,

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителей, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов установлен, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований с применением ст.333 ГК РФ в размере по сумма в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.

Принимая во внимание, что требования истцов удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме сумма, а также расходы почтовые в размере 274,85 копеек, расходы на оформление доверенности в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены, в размере 5478,22 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО « СЗ « Ижорская» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать с АО « СЗ « Ижорская» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 336218,39 копеек, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере 100 000, расходы на оплату независимого исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере 274,85, расходы на оформление доверенности в размере сумма, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на устранение недостатков за период с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы сумма копеек за каждый день, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО « СЗ « Ижорская» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 5478,21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А.Белова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023 года