УИД 77RS0012-02-2024-009181-46
Дело № 02-1401/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,
при секретаре Симоновой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1401/2025 по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ГБУ «Жилищник Рязанского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, ГБУ «Жилищник Рязанского района», согласно которому с учетом заявления об уточнении исковых требований, просят взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба 427000,00 руб., денежные средства за поврежденное движимое имущество 83700,00 руб., компенсацию морального вреда 50000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за предоставление выписок из ЕГРН 1350,00 руб., расходы по оценке 11200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000,00 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 2200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11937,87 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются сособственниками жилого помещения - квартиры номер 2, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ***, функции управления которым осуществляет ответчик ГБУ «Жилищник Рязанского района». 16.01.2024 г. из вышерасположенной квартиры номер 4, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в связи с течью приборов отопления, произошло залитие квартиры истцов водой. Комиссией ГБУ «Жилищник Рязанского района» составлен акт о заливе б/н от 19.01.2024 г. Согласно отчету № 15-197-24 от 26.02.2024 г. для восстановления квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, квартира 2, понадобится 873787,70 руб.
Истцы ФИО1, ФИО1, представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем по доверенности ФИО3 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца ФИО1
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований к ФИО2 просил отказать на основании того, что он является ненадлежащим ответчиком, зона ответственности относится к ответственности ГБУ «Жилищник Рязанского района», также указал, что сумма ущерба, причиненного залитием квартиры, завышена, просил отказать во взыскании расходов по составлению доверенности, так как она выдана не по конкретному делу, а также отказать в компенсации морального вреда в связи с недоказанностью причинения моральных страданий по причине залития квартиры.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Рязанского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому пояснил, что не согласен с суммой ущерба в размере 873787,70 руб., считает ее завышенной, просил отказать во взыскании суммы компенсации морального вреда, так как истцами не представлено доказательств испытанных физических и нравственных страданий, также просил отказать во взыскании штрафа, поскольку управляющей компанией выполнялись все зависящие от нее меры в целях недопущения причинения материального ущерба, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций.
На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.
По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
В соответствии с частью 1 статьи правил Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (части 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу подпунктов "а, б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 18 Минимального перечня, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся:
проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);
постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;
контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);
восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;
контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;
переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;
промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;
очистка и промывка водонапорных баков;
проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;
промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна проводить комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (п. "а, в, ж, з" пп. 5.8.3).
Перечень работ по содержанию жилых домов, приведенный в Приложении N 4 к Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в пункте А в числе работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, указывает, в том числе:
устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.);
прочистка канализационного лежака;
проверка исправности канализационных вытяжек.
Пунктом 5.8.7 Правил предусмотрена обязанность работников организаций по обслуживанию жилищного фонда разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией:
а) содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники;
б) не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры;
в) не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты;
г) не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы;
д) не допускать непроизводственного расхода водопроводной воды, постоянного протока при водопользовании, утечек через водоразборную арматуру;
е) не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети;
ж) немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации;
з) оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок;
и) оберегать пластмассовые трубы (полиэтиленовые канализационные стояки и подводки холодной воды) от воздействия высоких температур, механических нагрузок, ударов, нанесения царапин на трубах, красить полиэтиленовые трубы и привязывать к ним веревки;
к) для очистки наружной поверхности пластмассовой трубы пользоваться мягкой влажной тряпкой, категорически запрещается применять металлические щетки;
л) при засорах полиэтиленовых канализационных труб запрещается пользоваться стальной проволокой, пластмассовые трубопроводы прочищать отрезком полиэтиленовой трубы диаметром до 25 мм или жестким резиновым шлангом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. В соответствии с пунктом 6 Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: г. Москва, ***, кв. 2, по 1/2 доли в праве собственности у каждого, собственником квартиры по адресу: г. Москва, ***, кв. 4, является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.
ГБУ «Жилищник Рязанского района» осуществляет функции управления указанным домом.
Из акта обследования жилого помещения б/н от 19.01.2022 г. следует, что в квартире истцов выявлены следующие повреждения: коридор: натяжной потолок со следами залития – деформация натяжного потолка S ≈ 2 кв.м, стены – обои – со следами залития, отслоение в количестве трех полотен по 1,06 м, пол – керамическая плитка – без видимых следов залития. Антресоль – потолок – штукатурно-окрашенный слой со следами залития (желтые, пятна отслоения, трещины) S ≈ 2 кв.м, стена – штукатурно-окрашенный слой в желтых пятнах по всему периметру S ≈ 2 кв.м. Кухня S ≈ 9 кв.м: потолок – аквапанели – деформированы по всему периметру, стены – обои со следами залития (мокрые пятна), отслоение в количестве шести полотен по 0,71 м, пол – керамическая плитка с мокрыми пятнами без разрушения. Комната S ≈ 22 кв.м: входная дверь (дерево) – деформирование дверных проемов, расслоение наличников и коробки двери, потолок натяжной деформация по всему периметру, разрыв полотна в центре комнаты L ≈ 60 см, стены обои со следами залития (мокрые пятна, потемнение), отслоение обоев в количестве девяти полотен по 1,06 м, пол – ламинат – вздутие и расхождение швов по всему периметру. Дополнительно: пострадало личное имущество (мебель, техника). Решение комиссии: ответственность собственника квартиры № 4.
Из выписки из журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: г. Москва, ***, за период с 15.01.2024 г. по 01.07.2024 г. следует, что из квартиры № 4 по указанному адресу поступило две заявки 18.01.2024 г. и 19.01.2024 г., характер заявок следующий: залит пол, мокрые стены и потолок, испорчено имущество (18.01.2024 г.), слабая течь по потолку, стенам с верхнего этажа (квартира) – протекала батарея в маленькой комнате (19.01.2024 г.).
Силами аварийной службы в ответ на поступившие заявки были выполнены следующие действия: при обследовании сантехником выявлено, что в помещении угловой комнаты требуется замена двух батарей со сгонами в комплекте. Течь устранена. Перекрыты краны на батарее. Заявка на контроле у мастера (18.01.2024 г.). Работы не выполнены (19.01.2024 г.).
В соответствии с актом осмотра жилого помещения б/н от 06.02.2024 г. в квартире ответчика ФИО2 комиссией ГБУ «Жилищник Рязанского района» проведено обследование комнаты №2, согласно которому установлено следующее: комната S ≈ 16,7 кв.м расположена на 2 этаже пятиэтажного кирпичного дома. В комнате установлены два прибора отопления. В результате прорыва приборов отопления и лучей произошло залитие помещения. Потолок штукатурно-окрашенный слой в желтых пятнах по всему периметру, местами наблюдается отслоение штукатурного слоя. Стены оклеены обоями – имеются отслоения в количестве шести полотен в количестве 0,53 м, пол покрыт оргалитом со следами залития. Решение комиссии: требуется замена двух приборов отопления, косметический ремонт после залития.
Согласно отчету № 15-197-24 от 26.02.2024 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, выполненному ООО «АНЭ «ОцЭкс» рыночная стоимость работ, услуг, материалов, товаров, необходимых для восстановления поврежденного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ***, на дату оценки 16.01.2024 г. составляет: 873787,70 руб., из которой: внутренняя отделка и оборудование квартиры - 695873,70 руб., домашнее имущество – 177914 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ГБУ «Жилищник Рязанского района» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-оценочной экспертизы.
Определением суда по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭО Вега».
Согласно выводам экспертов по результатам проведенной судебной экспертизы все повреждения, указанные в отчете об оценке восстановительного ремонта, связаны с заливом от 18.01.2024 г. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***составляет: 427 000,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет: 83 707,00 руб.
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда.
Оценивая в совокупности представленные доказательства с учетом актов осмотра жилых помещений истцов и ответчика ФИО2, содержащихся в них выводах, принимая во внимание локализацию повреждений в помещениях квартир истцов и ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истцов произошёл в результате ненадлежащего поведения и отсутствия должной осмотрительности управляющей компании, которая могла и должна была предотвратить неблагоприятные последствия в своей зоне ответственности в виде прорыва приборов отопления, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных причин залива квартиры истцов суду не представлено. Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили наличие вины ответчика ФИО2 в результате ненадлежащих действий в качестве собственника жилого помещения, представлено не было.
Доказательств того, что именно действиями/бездействием ответчика ФИО2 истцам причинен ущерб не представлено, причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчика ФИО2 и причиненным ущербом не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истцов к ответчику ФИО2 как предъявленных к ненадлежащему ответчику, надлежит отказать.
Принимая во внимание, что истцами доказан факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а судом установлено, что ответственность за причиненный ущерб лежит на ГБУ «Жилищник Рязанского района» суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам, должна быть возложена на ответчика ГБУ «Жилищник Рязанского района».
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 55 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При рассмотрении дела стороной ответчика не доказана возможность восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов или иным способом, в связи с чем с учетом положений п. 13 постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 55 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что с ответчика ГБУ «Жилищник Рязанского района» в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию ущерб без учета износа, поскольку для приведения квартиры в первоначальное положение используются новые расходные материалы.
При определении размера причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением комплексной судебной строительно-технической экспертизы, подготовленным ООО «НЭО Вега», как допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, суд полагает возможным принять данный ущерб за основу в целях его возмещения и взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник Рязанского района» в пользу каждого истца ущерб в размере в счет возмещения ущерба 213500,00 руб., денежные средства за поврежденное движимое имущество 41853,50 руб., в равных долях каждому пропорционально долям в праве общей долевой собственности.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходит из степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств, при которых были нарушены права истца, как потребителя, учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов в равных долях по 10000,00 руб. каждому.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере 265350,00 руб. ((427000,00 + 83700,00 + 20000,00)/2).
Однако, суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым.
Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание характер нарушения прав истцов, учитывая ходатайство ответчика о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом соразмерности, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истцов штраф до 100000,00 руб., по 50000,00 руб. каждому.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требования истцов о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник Рязанского района» в пользу истцов в равных долях в размере 11937,87 руб.
Аналогично суд разрешает требование о взыскании расходов по оценке причиненного ущерба и предоставления выписок из ЕГРН, полагая, что данные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми, суд полагает, что с ответчика ГБУ «Жилищник Рязанского района» в пользу истцов в равных долях расходы за предоставление выписок из ЕГРН 1350,00 руб., расходы по оценке 11200,00 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ГБУ «Жилищник Рязанского района» в пользу истцов подлежат взысканию расходы на представителя в размере 30000,00 руб. Суд находит данную сумму разумной и обоснованной.
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной истцом в материалы дела доверенности следует, что данная доверенность была выдана для участия представителя не по конкретному делу или по конкретному судебному заседанию по делу и не связана с рассмотрением настоящего иска. В связи с этим суд не находит оснований для взыскания судебных расходов на составление доверенности в размере 2200,00 руб.
В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
ООО НЭО «ВЕГА» просит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60000,00 руб.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ГБУ «Жилищник Рязанского района» частичная оплата за проведение судебной экспертизы произведена на счет управления Судебного департамента в Московской области в размере 40000,00 руб., подтверждается платежным поручением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ «Жилищник Рязанского района» в пользу ООО «Первый экспертный центр» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 20000,00 руб. и перечислении денежных средств в размере 40000,00 руб. с депозита Управления судебного департамента в Московской области на счет ООО НЭО «ВЕГА».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ГБУ «Жилищник Рязанского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник Рязанского района» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия ***) в счет возмещения ущерба 213500,00 руб., денежные средства за поврежденное движимое имущество 41853,50 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., штраф в размере 50000,00 руб., расходы за предоставление выписок из ЕГРН 675,00 руб., расходы по оценке 5600,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5968,93 руб.
Взыскать с ГБУ «Жилищник Рязанского района» (ИНН ***) в пользу ФИО1(паспорт ***) в счет возмещения ущерба 213500,00 руб., денежные средства за поврежденное движимое имущество 41853,50 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., штраф в размере 50000,00 руб., расходы за предоставление выписок из ЕГРН 675,00 руб., расходы по оценке 5600,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5968,93 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Текстильщики» (ИНН ***) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6276,27 руб.
Взыскать с ГБУ «Жилищник Рязанского района» (ИНН ***) в пользу ООО «Независимая экспертная оценка Вега» (ИНН *** 20000,00 руб.
Обязать Управление Судебного департамента в г. Москве (***) выплатить ООО «Независимая экспертная оценка Вега», ИНН ***, КПП ***, БИК ***, р/счет № ***, к/счет № ***, банк получателя: ОАО «Альфа-Банк», адрес: г. Москва, ***, денежные средства в размере 40000,00 (сорок тысяч) руб. перечисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента в г. Москве на основании платежного поручения № 150 от 28.01.2025 г.
Копию решения направить в Управление Судебного департамента в г. Москве.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 г.
Судья И.В. Бондарева