№ 2-914/2025

10RS0011-01-2025-006847-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Галкиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Катковой К.И., Тереховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее – Истец, Общество) обратилось в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок ... мес. под ...% годовых. хх.хх.хх г. ФИО1 умер. хх.хх.хх г. между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу. Истец просит взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.08.2025 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 06.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, согласно заявлению, изложенному в иске, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда Республики Карелия в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона, неявкой участников в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от хх.хх.хх г., на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок ... мес. под ...% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом, исполнить иные обязательства в полном объеме.

хх.хх.хх г. ФИО2 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФИО3.

хх.хх.хх г. между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.

хх.хх.хх г. заемщик ФИО1 умер, о чем ОЗАГС Прионежского района Управления ЗАГС Республики Карелия составлена запись акта о смерти № от хх.хх.хх г..

Установлено также, что после смерти ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

В соответствии с п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (его правопреемником) обязательств по договору.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, заведенного нотариусом ФИО6, следует, что наследство состоит из:

нежилых помещений (...), адрес объекта: ...;

... долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта: ...;

... доля нежилого помещения, ...;

... долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта: ...;

жилого дома, находящегося по адресу: ...;

земельного участка с кадастровым номером №, адрес объекта: ...;

автомобиль ...;

мотоцикл ...;

прицеп к легковому автомобилю ...;

прицеп к легковому автомобилю ....

хх.хх.хх г. представитель ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности, обратился к нотариусу с заявлением о принятии причитающегося ему по всем основаниям наследства после смерти сына ФИО1

Иные лица в наследство не принимали.

Таким образом, ответчик, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически принял во владение и пользование наследство после смерти сына, соответственно, ему в порядке универсального правопреемства перешли долговые обязательства умершего ФИО1

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес наследников ФИО1 хх.хх.хх г. направлялось требование о возврате суммы кредита. Требование ответчиком не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он подтверждается представленными истцом документами, соответствует правилам расчета процентов по ст. 809 ГК РФ, учитывает суммы и сроки внесения ФИО1 денежных сумм в счет погашения задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (...) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025.