Решение по делу № 2-8673/2022 от 19.12.2022 - о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» о признании незаконным требований об уплате взносов на капитальный ремонт, начислении пеней.

Дело № 2-8673/2022 (17) УИД 66MS0037-01-2022-001951-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19.12.2022)

г. Екатеринбург 13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» о признании незаконным требований об уплате взносов на капитальный ремонт, начислении пеней,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» осуществляет управление комплексом апартаментов «Огни Екатеринбурга», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещения, оформленного протоколом от <//>. Согласно выпискам ЕГРН от <//> ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение № в здании по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Согласно тексту типовой формы договора управления, утвержденного на общем собрании собственников помещений, в состав платежей по договору включена плата за следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение (по тарифам установленным РЭК <адрес>), вывоз ТБО, КГМ, а также взнос на капитальный ремонт. Ставка «Содержание». Размер указанной ставки был также утвержден решением собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от <//>. В период с <//> по <//> ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, связанные с своевременной и полной оплатой взносов на капитальный ремонт. Согласно выписке-расчету, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <//> по <//> составляет 20892 руб. 50 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и пени за период с <//> по <//> в размере 20893 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 826 руб. 82 коп.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с встречными исковыми требования к ООО «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» о признании незаконным требований об уплате взносов на капитальный ремонт, начислении пеней. В обоснование встречных исковых требований указал, что не согласен с начислением взносов на капитальный ремонт, поскольку в решении собственником помещений в нежилом здании, оформленном протоколом от <//>, отсутствует информация о размере взноса на капитальный ремонт общего имущества нежилого здания, порядке и условиях внесения платежей, лице, уполномоченном на сбор, хранение таких платежей, мерах ответственности. Фактически по указанным вопросам решений принято не было. Кроме того, указал, что у ООО «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» отсутствуют основания для начисления истцу по встречному иску платы за капитальный ремонт и пеней за несвоевременное внесение такой платы, поскольку принятые собственниками помещений в нежилом здании решения в части регулирования порядка внесения платы за капитальный ремонт, являются ничтожными, в том числе в связи с отсутствием кворума, что было установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» о признании незаконным требований об уплате взносов на капитальный ремонт, начислении пеней. Данным судебным решением установлен факт отсутствия кворума при вынесении протокола общего собрания собственников нежилых помещений от <//>, на который ссылается истец при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Учитывая изложенное истец по встречному иску ФИО1 просит признать незаконными требования ООО «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» о ежемесячной уплате взносов на капитальный ремонт и начислении пеней за неуплату данных взносов, начиная с первого дня их предъявления.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ООО «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали встречные исковые требования, указав в дополнение заявленных требований о том, что истцом по первоначальному иску не представлена информация о наличии спецсчета. Денежные средства с собственников собираются путем перечисления на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга», хотя законодательством такого способа аккумулирования взносов на капитальный ремонт не предусмотрено. Нет информации о том, как распределяется этот бюджет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № в здании по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <//>, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственники помещений, расположенных в нежилом здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества в нежилом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, платы (взносов) на капитальный ремонт общего имущества.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» осуществляет управление комплексом апартаментов «Огни Екатеринбурга», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В качестве обоснования заявленных требований истец ООО «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» ссылается на решение общего собрания собственников помещений в нежилом здании, оформленное протокол общего собрания от <//>, которым при разрешении вопросов о способе формирования фонда «Капитальный ремонт» был утвержден способ формирования фонда «Капитальный ремонт» общего имущества комплекса путем открытия в кредитной организации (Банке) специального счета для накопления денежных средств, утверждения перечня работ, выполняемых в рамках накопленных денежных средств фонда «Капитальный ремонт», уполномоченного лица на открытие специального счета и суммы ежемесячного взноса.

Вместе с тем, ответчиком и истцом по встречному исковому заявлению ФИО1 в материалы дела представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» о признании требований об оплате взносов на капитальный ремонт, начислении пеней незаконными, взыскании компенсации морального вреда, которым установлено, что решение собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оформленное протоколом от <//>, в части решения вопросов относительно порядка уплаты взносов на капитальный ремонт является ничтожным в связи с отсутствием кворума для принятия таких решений.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, вступившим в законную силу, истцом ООО «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» в судебном заседании не опровергнуты. Иного решения собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, о порядке начисления и уплаты взносов на капитальный ремонт и их размере истцом и ответчиком по встречному иску ООО «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» суду в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства ничтожности протокола общего собрания собственников помещений комплекса апартаментов «Огни Екатеринбурга» от <//>, отсутствие иного решения собственников нежилых помещений указанного комплекса апартаментов на предмет установления и оплаты взносов на капитальный ремонт, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт и пени, поскольку истцом не доказана законность начисления таких взносов.

В свою очередь, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» о признании незаконным требований об уплате взносов на капитальный ремонт, начислении пеней за неуплату данных взносов, начиная с первого дня их предъявления, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком и истцом по встречному иску представлены достаточные доказательства ничтожности оспариваемого им решения собственников нежилых помещений комплекса апартаментов «Огни Екатеринбурга» от <//>, не опровергнутые истцом по первоначальному иску, так как иного решения собственников нежилых помещений комплекса апартаментов «Огни Екатеринбурга», в том числе и после вступления апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> в законную силу, то есть спустя более чем три года, суду также представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» (ИНН <***>) о признании незаконным требований об уплате взносов на капитальный ремонт, начислении пеней удовлетворить.

Признать незаконным требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огни Екатеринбурга» (ИНН <***>) о ежемесячной уплате взносов на капитальный ремонт и начислении пеней за неуплату данных взносов, начиная с первого дня их предъявления.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова