Решение по делу № 2-1088/2023 от 24.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО МФК «Быстроденьги», третье лицо: ООО «АдвоСервис» о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года

УИД 61MS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги», третье лицо: ООО «АдвоСервис» о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Быстроденьги» обратился в суд с настоящим иском. В обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 30 400 рублей. В силу п. 2 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется Заемщику со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Сумма займа была предоставлена ответчику в безналичной форме, что подтверждается копией приходного кассового ордера.

При этом заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по Договору микрозайма составляет 30 400 руб., из которых 14 799,19 руб. - основной долг, 14 892,75 руб. - проценты за пользование займом, пени – 698,06 руб.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

В свою очередь ФИО1 обратился со встречным иском о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки. Обращаясь в суд со встречным иском, истец указывает на недействительность договора займа, связанного с тем, что после его подписания, ему были навязаны услуги по предоставлению сертификата «Быстро Защита Стандарт»» стоимостью 1 800 рублей, в связи с чем сумма займа была предоставлена в меньшем размере. На его возражения о том, что он не просил о выдаче сертификата, представитель МК заявил, что без дополнительных услуг заем не будет выдан.

С учетом положений ФЗ «О защите прав потребителей» о недопустимости условий договора, которыми обусловлено приобретение одних товаров, обязательным приобретением иных товаров (услуг), и законодательно установленный запрет ограничения прав потребителей, полагал, что оспариваемый договор согласно ст.ст.166, 167, 179 ГК РФ является недействительной сделкой.

Представитель истца МФК Быстроденьги (ООО) в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражал против удовлетворения встречного иска, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО1 явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований ООО МФК «Быстроденьги», просил удовлетворить встречный иск. Пояснив, что требования им заявлены именно к ООО МФК «Быстроденьги», поскольку при заключении договора займа займодавец навязал ему сертификат, и он получил в действительности меньшую сумму, 1 800 рублей с него было взято за навязанные дополнительные услуги, в которых он не нуждался.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Часть 1 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 16 000 рублей. В силу п. 2 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется Заемщику со сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма займа была предоставлена ответчику в безналичной форме, что подтверждается копией расходного кассового ордера.

При этом заемщик обязался возвратить сумму займа 07.10.2019г., а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа.

В пункте 4 индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в 328,50 % годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий. Конкретная применяемая процентная ставка отображена в расчете задолженности.

Заемщик в п. 14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий, обмен сообщениями осуществляется Заемщиком и Кредитором посредством использования личного кабинета, почтовых и SMS сообщений, телефона, других средств связи, указанных в Общих условиях. Правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского микрозайма.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых.

Задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по Договору микрозайма составляет 30 400 руб., из которых 14 799,19 руб. - основной долг, 14 892,75 руб. - проценты за пользование займом, пени – 698,06 руб.

Ответчик указанные суммы не оплатил, что подтверждается выписками и расчетом задолженности.

Представленный истом расчет суммы долга и пени, судом проверен и является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

О наличии задолженности заемщик был осведомлен, однако меры к погашению суммы займа предприняты им не были. До настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.09.2020г. с ФИО1 в пользу МФК Быстроденьги (ООО) была взыскана задолженность и расходы по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Применительно к вышеизложенному, размер исчисленных займодавцев процентов, не превышает пределов, установленных положениями Закона о микрофинансовой деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 30 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, взысканию подлежат расходы по оплате госпошлины.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО1 указывает на недействительность договора займа, навязывание услуг по предоставлению сертификата ООО «Адво Сервис» стоимостью 1 800 рублей, в связи с чем сумма займа была предоставлена в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что после заключения договора займа, ФИО1 у ООО «Адво Сервис» был приобретен сертификат на дистанционные юридические консультации Быстрозащита «Стандарт» стоимостью 1 800 рублей, который удостоверяет право его держателя на получение круглосуточной и оперативной юридической помощи по всем отраслям права в течение 6 месяцев.

С Правилами пользования информационно-правовой поддержкой по сертификату истец ознакомлен, о публикации правил пользования на сайте уведомлен, путем присоединения к опционному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из материалов дела не усматривается, что выдача МФК Быстроденьги (ООО) денежных средств по договору займа была обусловлена необходимостью заключения опционного договора с ООО «АдвоСервис». Таких условий оспариваемый договор займа не содержит.

В данном случае ФИО1 вправе был обратиться к ООО «АдвоСервис» за расторжением опционного договора, и возвратом денежных средств, так как не воспользовался вышеназванными услугами и фактически данный договор не исполнен. В настоящее время указанный договор прекратил свое действие.

Вместе с тем, в установленный законом срок, истец в адрес ООО «АдвоСервис» не обращался. 23.11.2022г. в отношении ООО «АдвоСервис» внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Исходя из смысла приведенных норм закона, для признания сделки совершенной под влиянием заблуждения либо обмана необходимо установить, что истец был введен в заблуждение (обманут) ответчиком относительно предмета или природы сделки, либо ответчик умолчал об обстоятельствах, осведомленность о которых бы повлияла на волеизъявление истца при принятии решения о заключении договора.

Вопреки доводам встречного иска, истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о заключении оспариваемого договора займа под влиянием обмана. Подписав договор, он подтвердил свое намерение совершить именно эту сделку на этих условиях. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оспаривая договор займа, по существу истец выражает несогласие с самим фактом заключения опционного договора, заключенного с ООО «АдвоСервис». Однако требований к данному юридическому лицу истец не заявлял.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора займа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя общества о пропуске истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Договор займа заключен сторонами 07.09.2019г., тогда же началось исполнение этой сделки. Со встречным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях, и по изложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» ООО (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по РО) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» ООО (<данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 112 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по РО) – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья