Дело № 2-1647/20223 23RS0013-01-2023-001786-88
Решение
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 04 августа 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи - Надоличного В.В.,
при секретаре судебного заседания – Селимовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Совкомбанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а именно просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк сумму задолженности в размере 133 525,56 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 870,51 рублей.
В обоснование требований истец указал в заявлении, что 12.05.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, под 47.00%/47.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.06.2013, на 18.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3 355 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.06.2013 года, на 18.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 755 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 134 009,46 рублей. По состоянию на 18.05.2023 года общая задолженность составляет 133 525,56 рублей; иные комиссии: 5 400 рублей, просроченные проценты – 89 131,18 рублей, просроченная ссудная задолженность – 38 994,38 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)". Поскольку сторонами территориальная подсудность не изменена, по общему правилу, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился. В исковом заявлении судебное заседание просил провести в отсутствие представителя банка. Против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований просил отказать в связи с пропуском срока.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что 12.05.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, на срок 36 месяцев, с размером ставки % годовых – 47% ПСК, % годовых – 73,84 %.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).
Согласно условиям договора банк открывает счет заемщика и перечисляет кредит на счет заемщика.
Как видно из выписки по лицевому счету № кредитор выполнил свои обязанность по предоставлению кредитных средств12.05.2013 путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства.
Согласно выписке по счету № ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом 14.05.2013.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался оплачивать заем и проценты по нему ежемесячно каждое 12 число месяца размером ежемесячного взноса – 5 837,00 рублей, окончательная дата погашения – 12.05.2016 года.
Как следует из выписки по лицевому счету последнее гашение кредитной задолженности ответчиком произведено 07.07.2016 года в сумме 0,01 рублей.
Как видно из представленного расчета задолженности по кредитному договору № (№) от 12.05.2013 года по состоянию на 18.05.2023 года задолженность составила 133 525,56 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства.
Как видно из копии определения мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 08 февраля 2023 года судебный приказ от 20 января 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению ответчика.
Согласно отметки на конверте истец ПАО «Совкомбанк» подал данное исковое заявление в отделение почтовой связи 11 июня 2023 года.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав, в силу требований ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, то есть с 13.05.2016 (дата следующая за датой последнего платежа согласно графику платежей) и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 20 января 2023 года прошло более трех лет, а именно: 7 лет 30 дней, а истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском и не заявлено ходатайство о его восстановлении.
Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока на обращение с исковым заявлением, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04 августа 2023 года.
Судья Гулькевичского
районного суда В.В. Надоличный