Судья Васильева М.В. Дело № 33а-28229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Мертехина М.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, 16 августа 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 05 июля 2023 года, которым ему возвращено административное исковое заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к генеральной прокуратуре РФ в котором просил признать незаконными бездействия генеральной прокуратуры Российской Федерации по уклонению от проведения проверки по его обращению, обязать ответчика осуществить прокурорский надзор за судебными делами и привлечь к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Определением от 23.06.2023 года административный иск был оставлен без движения. ФИО1 было предложено в срок до 06 июля 2023 года указать какие права истца, когда и при каких обстоятельствах были нарушены генеральной прокуратурой РФ.

Определением того же суда от 23.06.2023 года административное исковое заявление возвращено.

Во исполнение требований определения суда, ФИО1 предоставил новый текст административного искового заявления, в котором по-прежнему не указал обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, перечислил только нормы права. Фактически требования определения исполнены не были.

Определением того же суда от 05.07.2023 г. административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшийся судебный акт, считая его незаконным.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом приведенных разъяснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков, проверке подлежит также законность определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

В силу ч. 3 названной статьи к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 данного Кодекса.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 КАС РФ, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья в определении от 23.06.2023 г. исходила из того, что истцом не были указаны какие именно его права были нарушены, когда и при каких обстоятельствах они были нарушены генеральной прокуратурой РФ.

Как следует из представленного материала, у судьи имелись достаточные и законные основания для оставления без движения административного иска, так как в административном иске ФИО1 отсутствовали описания фактических обстоятельств, которыми истец обосновывает нарушение его прав и законных интересов, что препятствует проведению надлежащей подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании. Из содержания административного иска не следует, какие права истца, когда и при каких обстоятельствах были нарушены генеральной прокуратурой РФ, в связи с чем, иск подлежит оставлению без движения.

При таких обстоятельствах суд вправе был оставить такое заявление без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу ст. 130 названного Кодекса копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса (часть 2).

Возвращая административный иск, судья исходила из того, что на момент принятия определения от 05.07.2023 г. не исполнены указания и не устранены недостатки, изложенные в определении суда от 23.06.2023 г.

С учетом изложенного и исходя из того, что административное исковое заявление ФИО1 не соответствовало требованиям ст.129 КАС РФ, а недостатки в установленный срок не были устранены, судья Железнодорожного городского суда Московской области пришла к обоснованному выводу о возврате административного искового заявления.

При этом ФИО1 не лишен возможности повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением, соответствующем требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 315 и 316 КАС РФ,

определил:

определение Жуковского городского суда Московской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья