Копия Дело №
УИД 16RS0№-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года <адрес>, Республика Татарстан
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 - ФИО2 к коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Локо Банк» был заключен кредитный договор №/№, по условиям которого банк предоставил сумму, в размере 1444912 рублей под 17 % годовых.
При оформлении кредитного договора потребителю сообщили, что выдача кредита возможна только при условии включения в сумму кредита и оплаты из нее дополнительного договора оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ со счета потребителя были списаны денежные средства в размере 200000 рублей в счет оплаты услуги по договору с ООО «Профи Ассистанс».
Из кредитных документов подобного волеизъявления не усматривается.
Обращение ФИО1 в банк вызвано необходимостью получить кредитные денежные средства на покупку определенного ТС (LADA Granta). В частности, потребитель за счет кредитных средств предполагал оплатить часть стоимости ТС в размере 1158000 рублей.
Однако, согласно индивидуальным условиями кредита, сумма кредита была значительно выше - 1444912 рублей, то есть увеличена на общую стоимость всех дополнительных услуг.
Кроме оплаты части стоимости автомобиля, банком в заявлении на получение кредита указано и затем перечислено 86912 рублей в ООО «АВТО-ЗАЩИТА», 200000 рублей в ООО «Профи Ассистанс». Таким образом, из полученной в кредит суммы, на изначальные цели потребителя выплачено 1158000 рублей, а на иные услуги, существо которых вообще не раскрывается в индивидуальных условиях, дополнительно выплачено еще 286912 рублей.
Таким образом, размер полученного заемщиком кредита вырос на 286912 рублей. Следует учитывать, что на сумму услуг, которые включены в полную сумму кредита, также начисляются проценты в размере 17,000 % годовых, что является нецелесообразным финансовым обременением для заемщика.
Также в анкете-заявлении на предоставлении потребительского кредита отсутствует волеизъявление заемщика на приобретение указанных дополнительных услуг. Заявление-анкета автоматически содержит в себе условие о включении в сумму кредита стоимости дополнительных услуг (286912 рублей).
Пункт 10 на 2 странице заявления о предоставлении кредита не может являться доказательством согласия заемщика на сразу все нижеперечисленные пункты, так как таким образом (путем перечисления всех возможных услуг и действий, часть из которых более того являются обязательными по закону) невозможно отказаться от услуги, в том числе, от оформления договора с ООО «Профи Ассистанс». Таким образом у потребителя не было возможности письменно отказаться/согласиться под каждым условием в отдельности, проставив свою подпись. «Зачеркивание» ненужной услуги как способ отказа от предоставления услуг действующим законодательством не предусмотрен.
Таким образом содержащаяся в Заявлении сумма кредита была указана не потребителем, а рассчитана банком сразу с учетом дополнительных услуг, поскольку в этом же заявлении (только на второй странице) содержатся сведения о стоимости дополнительных договоров, которые заявителю никак не могли быть известны. Учитывая, что услуги составляют не ровную сумму, а с копейками, произвести самостоятельно такой арифметический расчет суммы кредита сразу в начале заявления-анкеты заемщик априори не мог.
ООО «Профи Ассистанс» произвел возврат денежных средств в размере 10000 рублей.
Следовательно, денежные средства в размере 190000 рублей подлежат возврату банком в полном объеме.
На сумму навязанной дополнительной услуги начислялись проценты по кредиту исходя из ставки 17,000 % годовых.
190000 рублей * 17,000 % / 365 * 944 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) = 83537 рублей.
На денежные средства в размере 190000 рублей подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых составляет 73951,65 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 190000 рублей в счет оплаты дополнительных услуг, 83537 рублей убытков в виде процентов по кредиту, 313500 рублей неустойку, 73951,65 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, понесенные истцом в связи с отправкой почтовой корреспонденции по номиналам, указанным на почтовых квитанциях, 50% о присужденной суммы в счет выплаты штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 190000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.
.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что ранее судом были взысканы денежные средства с ООО «Профи Ассистанс», но исполнительное производство прекращено в связи с тем, что данное ООО является банкротом.
Представитель ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, в котором также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Представители третьих лиц ООО «Авто-Защита», ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений не представлено.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5 указанного Закона), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 указанного Закона).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 указанного Закона).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно статье 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Исходя из правовой позиции, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-24734, указание в анкете-заявлении сведений о согласии заемщика на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации в предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).
Из вышеперечисленных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при предложении заемщику за отдельную плату дополнительных услуг должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее возможность выразить заемщику согласие или несогласие на оказание ему таких услуг.
Решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА», обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Ассистанс» о взыскании денежных сумм, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично.
Постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Паспорт №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 85960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8568,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 389,07 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43980 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН № в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 3079 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Паспорт №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 187992 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18624,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 389,07 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 94996 рублей.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 5260 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита, №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1444912 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,000% годовых и под 29,000% годовых до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Lada Granta.
Согласно заявлению-анкете на получение кредита при заключении договора истец выразил волеизъявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платёжная гарантия» на сумму 86912 рублей с ООО «АВТО-ЗАЩИТА», за счет средств кредита и на заключение договора/счета сервисная карта на сумму 200000 рублей с ООО «Профи Ассистанс» за счет средств кредита (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Профи Ассистанс» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств.
ООО «Профи Ассистанс» произвел возврат денежных средств в размере 10000 рублей.
Из индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в п. 15 услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора стоит отметка «Не применимо».
Вместе с тем из выписки из счета следует, что суммы в размере 86912 и 200000 рублей списаны из кредитных средств истца.
Таким образом, истец не выразил свое согласие и был лишен возможности отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуги, ему не была предоставлена надлежащая информация о предоставляемых дополнительных услуг общей стоимостью 85 351,20 рублей, в связи с чем, он был введен в заблуждение относительно оказываемой банком дополнительных услуг.
Из условий кредитного договора следует, что процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 17,000% годовых, а с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ 29,000% годовых.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Данное требование подлежит отказу в удовлетворении в силу следующего.
Положения пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон не применяются, поскольку требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не связано с недостатками его качества.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.
Согласно части 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору и именно КБ «ЛОКО-Банк» является надлежащим ответчиком по данному спору.
Доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходах по предоставлению дополнительной услуги Банком, связанных с исполнением обязательств, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы уплаченных за дополнительные услуги в размере 190000 рублей (200000-10000).
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
190 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
272
7,50%
365
10 619,18
190 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50%
365
973,42
190 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
2 123,84
190 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13%
365
2 842,19
190 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
3 826,03
190 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
1 166,03
190 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16%
366
17 442,62
190 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
4 578,69
190 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
4 142,62
190 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
7 086,07
190 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
17 381,10
190 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
20%
365
1 769,86
Итого:
975
14,59%
73 951,65
Также судом признаются обоснованными и законными требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму навязанных дополнительных услуг с учетом процентов ставок по кредитному договору и иск в этой части также подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов: 190000/365х944 дня х 17,0% = 83537 рублей.
Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 52727 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга 210000 рублей и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, с учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на взысканную сумму в размере 190000 рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст. ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд определяет к взысканию размер компенсации морального вреда 3000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке истцу не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 175375,32 рубля, исходя из расчета (190000 + 83537 + 73951,65 + 3000 + 262) x 50%.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил, в связи с чем суд, исходя из фактических обстоятельств спора, с учетом срока нарушения обязательства, неисполнения Банком обязательств и на дату рассмотрения спора судом, не находит исключительных оснований к снижению неустойки и применению положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 262 рубля (165+97).
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных 14194 рубля (11194 рубля - по требованиям имущественного характера + 3000 рублей - по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ФИО1 - ФИО2 к коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), (ОГРН №, ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства за дополнительные услуги в размере 190000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73951 рубль 65 копеек; убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму оплаченной дополнительной услуги в размере 83537 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 175375 рублей 32 копейки, расходы по оплате почтовых расходов в размере 262 рубля.
Взыскать с Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), (ОГРН №, ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 190000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда.
Взыскать с Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), (ОГРН №, ИНН №) в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 14194 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: А.В. Гимранов