УИД 78RS0008-01-2021-007929-14

Дело № 2-2159/2022 28 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С..

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, и по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения домовладения, расположенного по адресу: , заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки, аннулировании соответствующей записи о дарении в ЕГРН, истребовании из незаконного владения ответчика ФИО3 спорного домовладения.

Требования мотивированы тем, что в период рассмотрения судебного спора между истцом и ответчиком ФИО2 по разделу совместно нажитого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: , последняя распорядилась совместно нажитым имуществом, подарив его своей дочери ФИО3, что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на 49/100 доли на жилой дом по спорному адресу, признанного за ним по вступившему в законную силу судебному акту.

ФИО1 также обратился в суд с иском ФИО3 о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: , в обоснование которого указал, что решением суда, вступившим в законную силу, за ним признано право собственности на часть жилого дома по указанному выше адресу, однако истец не имеет возможности вселиться в жилое помещение и проживать в нем, о чем он предпринимал неоднократные попытки.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2022 на основании ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО4, который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, которая против удовлетворения исковых требований возражала ввиду их необоснованности, поддержала доводы представленного отзыва на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 направила в суд своего представителя ФИО6, которая просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО2 могла распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем у истца отсутствует право требовать признания сделки дарения недействительной, так как на момент заключения она соответствовала требованиям законодательства.

Третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил о рассмотрения дела без участия его представителя, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В пунктах 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) определено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Материалами дела подтверждается, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2020 по гражданскому делу № 2-79/2020, вступившим в законную силу 02.03.2021, произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, за ФИО1 признано право на 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жило дом, расположенный по адресу: кадастровый номер , за Левчук право собственности на 51/100 доли указанного недвижимого имущества (л.д. 17-29 т.1).

Также из материалов дела следует, что 24.04.2020 между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, из которого следует, что даритель подарил, а одаряемый принял в дар недвижимое имущество - земельный участок кадастровый номер по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), площадью 2000 +/- 16 квадратных метров, с расположенным на нем объектом недвижимости - жилым домом, назначение: жилое, кадастровый номер , площадью 313,9 кв.м, этажность – 3 (л.д. 77-78 т.2).

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: , является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, при этом ФИО2 распорядилась спорным совместно нажитым имуществом без согласия ФИО1, что свидетельствует о недействительности совершенной сделки в части распоряжения имуществом, приходящимся на долю ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о признании недействительным договор дарения от 24.04.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в части распоряжения ФИО2 49/100 доли спорной недвижимости.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что на момент совершения сделки дарения жилой дом являлся личной собственностью ФИО2, никаких решений о признании данного имущества совместной собственностью супругов на момент совершения сделки не было и ФИО2 имела полное право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, суд находит несостоятельными, поскольку материалы гражданского дела № 2-79/2020 по разделу совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО2 и ФИО1 с достоверностью свидетельствуют о недобросовестности действий ФИО2, так как последняя с сентября 2019 года достоверно знала о наличии указанного выше спора в суде предметом которого, в том числе являлось спорное домовладение, вместе с тем незаконно распорядилась этим имуществом, без оформления нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга на его отчуждение, ФИО2 действуя добросовестно и разумно имела право распорядится только той часть имущества, которая не являлась совместно нажитым имуществом.

При этом ФИО1 участие при заключении сделки дарения не принимал, каких-либо достоверных доказательств о его согласии, на совершение сделки, не представлено, а равно доказательств того, что он знала о состоявшейся сделки.

Истцом, наряду с требованиями о признании сделки недействительной заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако в данном случае правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установленные ст. 301, 302 ГК РФ, на которые ссылается истец, применению к спорным правоотношениям не подлежат, поскольку только собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателей по правилам, установленным ст. ст. 301, 302 ГК РФ, вместе с тем, истец право собственности на часть жилого дома по решению суда не зарегистрировал.

В силу ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные по содержанию положения содержатся в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Заявляя исковые требования о вселении, истец указал на невозможность вселения в дом и осуществление своих прав жилищных прав, в связи с тем, что бывшая супруга всячески препятствует ему в этом.

Факт чинения препятствий во вселении истцу в жилой дом по спорному адресу достоверно подтверждается материалами дела, так как истец долгое время не пользуется спорным домом, ключей от него не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о нарушении жилищных прав истца, устранением которых может служить вселение его в спорный дом.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что решением суда, вступившим в законную силу, за истцом ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>, при этом в настоящее время ФИО1 лишен возможности пользоваться им ввиду препятствий, чинимых со стороны ответчиков, которые категорически возражают против вселения истца до совершения реального раздела жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении истца в спорный жилой дом для устранения нарушения его жилищных прав, гарантированных Конституцией РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от 24.04.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части дарения 49/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый номер

Признать недействительной запись о государственной регистрации права ФИО3 на недвижимое имущество – 49/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: кадастровый номер

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022.