дело № 2а-2733/2025

24RS0002-01-2025-003606-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре судебного заседания Заболотько Т.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, действующей по доверенности № 14 от 17 июня 2025 года, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – ФИО3, действующей по доверенностям № 11 от 09 января 2025 года, № 24/ТО/1-887д, № 24/ТО/1-886д от 11 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, начальнику ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения санитарных норм при выдаче пищи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения санитарных норм при выдаче пищи, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. С 25 апреля 2025 года содержится в помещении для нарушителей (ПДН). На котловое питание административный истец не вставал и питался до водворения в ПДН на собственные денежные средства. С 25 апреля 2025 года его не выводят на работу, денежных средств он не имеет, питается тем, что предоставляет администрация учреждения. Раздача пищи в ПДН происходит следующим образом: водитель на легковой машине, в багажнике три раза в день в бочках-термосах привозит пищу, бочки-термосы заносятся в общий коридор ПДН, после чего сотрудники учреждения выводят по очереди из камер ПДН осужденных, далее каждый сам себе, не соблюдая никаких правил санитарных норм набирает себе пищу, а это 8-10 человек. Под первое и второе блюдо имеется одна поварешка, на ужин нередко кто-то из осужденных набирает рыбу руками, количество всей пищи набирается на собственное усмотрение осужденных, в связи с чем не всегда всем хватает пищи. Специального человека, который должен выдавать пищу, соблюдая все санитарные нормы нет. Периодически пища пахнет моющим средством, неоднократно административному истцу попадались волосы в пище, содержащиеся осужденные в жаркие дни набирают пищу без футболки, не говоря уже о наличии шапочки-колпака и перчаток, которые согласно санитарным нормам должны быть одеты на человеке, раздающим пищу. Бывает так, что поварешка, которой наливают и первое и второе блюдо плавает целиком с ручкой в супе, чтобы ее достать необходимо опустить кисть руки практически полностью в суп, а некоторые из содержащихся болеют вирусными и другими заболеваниями, не моют руки после туалета, также болеют кожными заболеваниями. Также при наборе пищи бочки-термосы находятся в узком коридоре на расстоянии 1,5 м от общего душа, дверь в который периодически открыта, да и при закрытой двери из слива для воды отвратительно пахнет, что ощущается в коридоре. Мешок с хлебом стоит на тумбочке, в которой хранятся бритвенные принадлежности всех содержащихся, бочки с пищей стоят очень близко с тумбочкой. Также в связи с заболеванием <данные изъяты> административному истцу положено диетическое питание. Все вышеизложенные обстоятельства выдачи пищи в ПДН ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю являются нечеловеческими и унижающими человеческое достоинство, тем самым приносит ФИО1 тяжелый моральный вред.

Просит обязать администрацию ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю устранить все обстоятельства при которых нарушаются санитарные нормы выдачи пищи содержащихся в ПДН; взыскать в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 за причиненный моральный вред 25 000 руб. (л.д.3-5).

Определениями суда от 11 августа 2025 года, от 29 августа 2025 года, от 23 сентября 2025 года, от 16 октября 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 (л.д.2, 80, 103, 115).

Административный истец ФИО1 в судебных заседаниях административные исковые требования поддержал, пояснил, что необходимо, чтобы раздача пищи в ПДН осуществлялась конкретным человеком. Раздачей пищи должен заниматься помощник дежурного, но он этого не делает. То обстоятельство, что осужденные самостоятельно набирают каждый себе пищу не повлияло на его здоровье, но ему от этого очень неприятно.

Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2 в судебных заседаниях против административных исковых требований возражала, пояснила, что при раздаче пищи присутствует оперативный помощник, который не должен раздавать пищу. В штатном расписании нет отдельного сотрудника для раздачи пищи. Дополнительное или диетическое питание для осужденных к принудительным работам не предусмотрено. Также пояснила, что между ИЦ-1 и СИЗО-3 заключено соглашение, согласно которому в ИЦ-1 предоставляется горячее питание согласно численности. Доводы о загрязненности пищи голословны, ничем не подтверждены. Представила отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что административным истцом не представлено каких-либо документов, иных сведений, подтверждающих наличие у него моральных и нравственных страданий (л.д.12-13).

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – ФИО3 в судебном заседании против административных исковых требований возражала, дополнительно пояснила, что по соглашению между ИЦ-1 и СИЗО-3 пища готовится в СИЗО-3 в пищеблоке. Из ИЦ-1 подается заявка на нужный объем пищи. Также пояснила, что хлеб всегда находится в индивидуальной упаковке. Представила отзыв на административный иск, из которого следует, что для обеспечения питанием осужденных, заключено соглашение с ФКУ СИЗО-3 от 30 мая 2022 года № 74 об организации питания осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ежедневно до 9:00 в ФКУ СИЗО-3 направляется строевая записка о численности питающихся. Строевая записка формируется на основании письменных заявлений осужденных на имя начальника учреждения ИЦ-1. Снятие с котлового довольствия осужденного производится также по заявлению. На основании строевой записки в соответствии с нормой № 3 ПП РФ от 25 мая 2012 года № 514 выписывается продовольствие со склада учреждения на пищеблок для приготовления блюд. Дополнительные нормы питания для больных, в том числе <данные изъяты> в ПП РФ № 514 не предусмотрены, все питание за счет бюджетных средств осуществляется по одной норме. Приготовленная пища доставляется в ИЦ-1 в герметично закрытых термосах, количество порций определяется путем взвешивания готовых блюд по весу одной порции на количество питающихся. Хлеб доставляется в чистом мешке, каждая булка упакована в полиэтиленовый пакет, на порции хлеб делится самостоятельно питающимися исправительного центра. Административный истец не указал, в чем состоят его нравственные и физические страдания, какой моральный вред причинен истцу, истец не доказал каузальную связь между действием (бездействием) сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю и причинением, по его мнению, моральным вредом, а также истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, уважительности причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 не представлено. Административными ответчиками права и законные интересы ФИО1 не нарушены, так как их действия полностью соответствуют нормам действующего законодательства РФ. Административным истцом не доказаны нарушения его прав и свобод (л.д.83-85).

Административный ответчик начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.116 доставка извещения курьером), отзыв на административный иск не представила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не признавалась судом обязательной, что не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного иска, а также из пояснений ФИО1 следует, что он с 25 апреля 2025 года содержится в помещении для нарушителей ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. При раздаче пищи содержащимся в ПДН администрацией учреждения не соблюдаются санитарные нормы, что является незаконным. Таким образом, поскольку заявленное действие (бездействие) носит длящийся характер, срок на обращение в суд, вопреки доводов представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Как установлено по делу, на основании приказа № 966 от 26 октября 2021 года ФСИН России создано Федеральное казенное учреждение «Исправительный центр №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», утвержден Устав учреждения (л.д.58).

ФКУ «Исправительный центр №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» является учреждением уголовно – исполнительной системы РФ, исполняющим уголовное наказание в виде принудительных работ (л.д.64).

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2025 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 назначенное наказание заменено принудительными работами, на основании ст. 69, 70 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 4 года 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства (л.д.50-53).

17 марта 2025 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания в виде принудительных работ. При этом, осужденному по прибытии в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ (л.д.20, 21-23).

25 марта 2025 года ФИО1 принят на работу в ООО «Бетон» формовщиком железобетонных изделий и конструкций (л.д.26).

Постановлением оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 25 апреля 2025 года за нарушение п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ (неповиновение представителям администрации исправительного центра) водворен в помещение для нарушителей на 24 часа (л.д.30).

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 от 25 апреля 2025 года ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу (л.д.43).

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 от 25 апреля 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем установочного порядка и условий отбывания наказания (л.д.39).

29 апреля 2025 года начальником ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 в Ачинский городской суд направлено представление для решения вопроса о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы (л.д.44).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, согласованного заместителем Ачинского городского прокурора 29 апреля 2025 года, за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 водворен в помещение для нарушителей до вынесения решения Ачинским городским судом Красноярского края представления исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Освобожден 05 июня 2025 года (л.д.46-47).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, согласованного заместителем Ачинского городского прокурора 05 июня 2025 года, за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 водворен в помещение для нарушителей до вынесения решения Ачинским городским судом Красноярского края представления исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы (л.д.55-56).

До настоящего времени административный истец содержится в помещении для нарушителей.

В данном случае неблагоприятное для административного истца последствие в виде водворения в помещение для нарушителей обусловлено его собственным поведением, применение такой меры дисциплинарного взыскания прямо предусмотрено действующим законодательством.

Рассматривая требования ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания его в помещении для нарушителей, обуславливающих его требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В п. 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Административным истцом указано о нарушении исправительным центром требований санитарного законодательства при раздаче пищи.

В соответствии с абз. 2 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц возложена обязанность по выполнению требований санитарного законодательства.

Со дня водворения в помещение для нарушителей осужденные становятся на котловое довольствие и обеспечиваются бесплатным питанием в соответствии с требованиями приказа Минюста Российской Федерации от 24 октября 2016 года № 241 «Об утверждении Порядка обеспечения осужденных к принудительным работам одеждой, обувью, питанием при отсутствии у них собственных средств».

Согласно п. 8 главы 2 указанного Порядка, в исправительном центре организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин). В силу п. 11 главы 2 указанного Порядка в случае отсутствия возможности приготовления пищи на территории исправительного центра, ее приготовление осуществляется в столовой ближайшего учреждения уголовно-исполнительной системы. Доставка горячей пищи в исправительный центр организуется в термосах или другой герметически закрывающейся посуде. Раздача горячей пищи осуществляется в пункте приема пищи, расположенном на территории исправительного центра.

Согласно п. 159 главы 18 Приложения № 3 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» утв. Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, прием пищи осужденными к принудительным работам, водворенными в помещение для нарушителей, осуществляется в указанном помещении.

Судом установлено, что 30 мая 2022 года между ФКУ «Исправительный центр № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю заключено соглашение (л.д.86-87), в соответствии с которым СИЗО-3 обязуется поставить на довольствие и обеспечить питанием осужденных ФКУ «Исправительный центр ГУФСИН России по Красноярскому краю» при наличии письменного заявления осужденного, не имеющего собственных денежных средств и желающего получать горячее питание за счет средств бюджетного финансирования, а также осужденного, имеющего собственные денежные средства и изъявившего получать горячее питание с возмещением его стоимости с учетом приготовления пищи, по данным строевых записок о численности осужденных ИЦ-1, производить выдачу продуктов питания со склада учреждения для приготовления пищи по отдельным накладным и меню – требованиям (п.1.2.).

В соответствии с п. 2.2. ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязано организовать на пищеблоке СИЗО-3 выдачу питания и доставку готовых блюд до шлюза учреждения своими силами в соответствии с действующими санитарно гигиеническими нормами в РФ.

Также судом установлено, что в адрес ФКУ «Исправительный центр № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» заместителем Ачинского городского прокурора 18 августа 2023 года направлено представление об устранении нарушений законодательства при исполнении осужденными наказания в виде принудительных работ, из которого следует, что в ходе проверки исправительного центра выявлены нарушения требований санитарного законодательства, в том числе того, что в ИЦ -1 отсутствует специальная одежда для раздачи пищи, раздачу пищи осужденный осуществляет в личной одежде, что может способствовать загрязнению готовой продукции и является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней». Также указано, что в момент раздачи пищи для осужденных, водворенных в помещение для нарушителей, доставка хлеба осуществлялась полипропиленовом мешке, который не обеспечивает сохранность готовой пищевой продукции от посторонних загрязнений, что является нарушением требований ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (л.д.128-129).

Как указано представителем административного ответчика ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в учреждение поступает готовая пищевая продукция, в штате учреждения отсутствует должность кухонного работника, раздатчика пищи. Набор пищи осуществляется непосредственно самими осужденными. Помощник оперативного дежурного осуществляет контроль за раздачей пищи осужденным.

Согласно штатному расписанию ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденному приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20 мая 2025 года № 384 в штате учреждения отсутствует должность кухонного работника, раздатчика пищи (л.д.118-119, 120-121).

Оценивая доводы ФИО1 о незаконности действий учреждения, нарушения его прав, с учетом представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в штате ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Красноярскому раздатчика пищи, необходимость самостоятельного набора пищи из общей тары (бочки-термоса) каждым из осужденных, нахождение хлеба в полиэтиленовых пакетах и бочек-термосов с пищей в коридоре в непосредственной близости от душевой не подтверждают загрязненность принимаемой административным истцом готовой пищевой продукции в период его нахождения в помещении для нарушителей. Также не подтверждает загрязненность пищи выявленные заместителем Ачинского городского прокурора нарушения, поскольку целью вынесения предписания исправительному центру является предупреждение возможных негативных последствий.

Так, доставка хлеба в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляется целыми булками, упакованными в потребительскую тару, при этом согласно п. 4.5 ГОСТ 31752-2012. Хлебобулочные изделия упаковывается в потребительскую тару из полиэтиленовой пищевой пленки по ГОСТ 10354, полиэтиленовой термоусадочной пленки по ГОСТ 25951, целлюлозной пленки (целлофана) по ГОСТ 7730, полипропиленовой пленки. В связи с чем, упаковка хлеба в полипропиленовый мешок не влечет нарушение санитарных норм и правил.

Из представленных административным ответчиком ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю фотографий и видео места раздачи пищи осужденным, находящихся в помещениях для нарушителей следует, что пища находится в бочках-термосах в специально отведенном месте на напольных полках. Осужденные самостоятельно производят набор пищи под контролем сотрудников учреждения. Раздача пищи происходит по очереди. Осужденные находятся в одежде. Тумбочка, находящаяся рядом с полками для раздачи пищи закрыта, на самой тумбочке ничего нет. Дверь напротив места раздачи пищи закрыта. Загрязнения, бритвенных принадлежностей в месте раздачи пищи не усматривается (л.д.93, 129-131).

Вопреки доводам административного истца согласно п. 10.11 главы 2 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» утв. Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 запрещается находится на территории ИЦ в нижнем белье, за исключением времени, предусмотренного для сна. Таким образом, получение пищи осужденными с оголенным торсом не допускается.

Доводы административного истца о том, что в пище неоднократно попадались волосы, а также, что еда пахнет моющими средствами, голословны и достоверными доказательствами не подтверждены.

Доводы административного истца о том, что раздачу пищи должен осуществлять помощник оперативного дежурного опровергаются должностной инструкцией помощника оперативного дежурного службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденной 15 февраля 2024 года врио начальника учреждения, согласно которой в разделе «Обязанности помощника оперативного дежурного» раздача помощником оперативного дежурного пищи для осужденных не предусмотрена (л.д.94-97).

За период пребывания ФИО1 в помещении для нарушителей от него на имя начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю заявлений, ходатайств, как письменных, так и устных о нарушении условий содержания не поступало (л.д.65-68).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст.ст. 3 и 4, ст. КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Что касается доводов ФИО1 о нарушении его прав, выраженных в необеспечении его исправительным центром диетическим питанием, суд исходит из следующего.

Согласно ответу Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД», ФИО1 диагноз <данные изъяты> установлен 11 декабря 2018 года в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, на диспансерный учет ФИО1 впервые взят 21 апреля 2025 года. Согласно клиническим рекомендациям <данные изъяты> не предполагает специальной диетотерапии (л.д.71).

Нормы обеспечения одеждой, обувью и питанием осужденных к принудительным работам при отсутствии у них собственных средств утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2012 года № 514.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось административным истцом, что в период его нахождения в помещении для нарушителей ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, он обеспечивался бесплатным питанием за счет средств федерального бюджета.

Согласно Приложению № 3 к указанному Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 мая 2012 года № 514, установлены Нормы обеспечения питанием осужденных к принудительным работам при отсутствии у них собственных средств, какое-либо дополнительное питание для осужденных больных <данные изъяты> не предусмотрено.

В соответствии с ч. 6 ст. 99 УИК РФ больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Кроме того, приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 установлены повышенные нормы питания, рационы питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемые при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время. По повышенной норме питания обеспечиваются больные <данные изъяты> вне зависимости от места содержания.

Вместе с тем, требования ч. 6 ст. 99 УИК РФ, как и требования, установленные приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 о повышенных нормах питания, предусмотрены для больных, осужденных к лишению свободы и содержащихся в учреждениях ФСИН России.

К данной категории осужденных в спорный период ФИО1 не относится.

Также суд считает необходимым отметить, что из справки, представленной КГАУЗ Краевой Центр СПИД, какое-либо повышенное (диетическое) питание административному истцу не назначалось.

Таким образом, оснований для признания незаконности действий ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по необеспечению ФИО1 дополнительным (диетическим) питанием, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный истец содержится в помещении для нарушителей ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в условиях, отвечающих установленным действующим законодательством требованиям, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, начальнику ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения санитарных норм при выдаче пищи, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.