Дело №2-369/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 01 июня 2022 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Безреброй Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано следующее.

15.07.2021 17:15:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAF FT XF105 460, государственный регистрационный номер , которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный номер , принадлежащего ФИО1 и под управлением последнего.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство DAF FT XF105 получило механические повреждения.

Виновность водителя ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0095150-0523037-55/20ТЮ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

07.10.2021 ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 526972 рублей (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в по договору обязательного страхования серия XXX №0162848670.

Страховая компания «Ренессанс» на основании требования истца возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 271900 рублей (с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 526972 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 271900 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 255072 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 255072 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751 рубль.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 15.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAF FT XF105 460, государственный регистрационный номер и транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 (л.д.5)

Автомобиль DAF FT XF105 460, государственный регистрационный номер на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №0095150-0523037/20ТЮ от 22.07.2020, срок действия договора с 31.07.2020 по 30.07.2021, страхователь ООО «БР Холдинг» (л.д.6-9)

16.07.2021 собственник автомобиля DAF FT XF105 460 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая по полису №0095150-0523037-55/20ТЮ. (л.д.10,11)

16.07.2021 экспертом-техником был проведен осмотр транспортного средства, составлен отчет аварийного комиссара. (л.д.12-14)

Согласно экспертного заключения №1199779 от 08.10.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF FT XF105 460 без учета износа составила 526972 рубля, с учетом износа 271911 рублей. (л.д.15-30)

Как следует из представленного суду платежного поручения №397182 от 07.10.2021 ООО «СК «Согласие» перечислило оплату страхового возмещения по договору №0095150-0523037-55/20ТЮ от 22.07.2020 в размере 526972 рубля. (л.д.31)

Как следует из искового заявления Страховая компания «Ренессанс» возместила истцу убытки причиненные дорожно-транспортным происшествием в сумме 271900 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено в судебном заседании, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобилю застрахованному у истца по договору КАСКО был причинен ущерб. Истец оплатил владельцу автомобиля стоимость ремонтных работ без учета износа транспортного средства, частично сумма ущерба была погашена страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика (в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).

Таким образом, иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5751 рубль (л.д.34), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 255072 (двести пятьдесят пять тысяч семьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751 (пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков