16RS0046-01-2023-006316-56 дело № 1-521/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Д.А.,
с участием государственных обвинителей Нуруллина А.Н., Ибрагимова А.З., Николаева А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Газетдиновой Д.Г., представившей удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшего ФИО 1
при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...:
1) 01 ноября 2021 года приговором Советского районного суда г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ (4 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 15 июня 2022 года приговором Вахитовского районного суда г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (по приговору Советского районного суда г. Казани от 01 ноября 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
3) 27 января 2023 года приговором Советского районного суда г. Казани по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 15 июня 2022 года) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 21 июля 2023 года по отбытию наказания;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 04 час. 40 мин. по 04 час. 43 мин. 26 января 2022 года, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник в кабинет бухгалтера, расположенный на втором этаже служебного помещения кафе «Eclair» по адресу: ..., откуда тайно похитил ноутбук марки «...» с серийным номером ..., стоимостью 68000 рублей, принадлежащий ФИО 1 После чего ФИО1 с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 ФИО 1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 68000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что в январе 2022 года ранним утром, прогуливаясь по ул. Кремлевская г. Казани, он захотел в туалет, в связи с чем он подошел к кафе. Возле которого стояли люди, открыл входную дверь, вошел в помещение кафе и стал искать туалет. Он поднялся по лестнице на второй этаж, где в кабинете увидел лежащий на столе ноутбук, который решил похитить. Он спрятал его под куртку и покинул помещение кафе, затем он на такси уехал в пос. Дербышки, где продал ноутбук.
Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО 1, данных им в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и владеет кафе «Эклер», расположенным по адресу: .... 26 января 2022 года ему примерно в 09 часов 15 минут сотрудница бухгалтерии ФИО 5 сообщила, что не обнаружила на втором этаже рабочего кабинета ноутбук марки «...». Ключи от кабинета расположенного на втором этаже имелись у него и у ФИО 5 В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения он обнаружил, что 26 января 2022 года примерно в 04 часа 39 минут один из его сотрудников ФИО 2 и трое неизвестных молодых людей находились рядом с кафе «Eclair».Далее ФИО 2 зашел через служебную дверь в кафе. После чего спустя несколько секунд сначала один из неизвестных ему мужчин, зашел через открытую служебную дверь кафе, поднялся на второй этаж, где располагается кабинет сотрудников бухгалтерии и через некоторое время спустился на первый этаж. Спускаясь по лестнице со второго этажа, мужчина поправляет свою куртку с левой стороны. После чего выходит из помещения кафе через служебную дверь. Ему причинен материальный ущерб в сумме 68 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 80000 рублей. На момент рассмотрения уголовного дела материальный ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме (л.д. 30-32).
Согласно показаниям свидетеля ФИО 3, данным на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон следует, что в конце января 2022 года примерно в обеденное время к нему домой приехал ФИО 10 и предложил ему купить ноутбук. Он отказался, тогда ФИО 10 попросил его на свой паспорт сдать данный ноутбук марки «...» в комиссионный магазин, пояснив при этом, что у него при себе нет документов, ноутбук принадлежит его сожительнице. Он согласился на просьбу ФИО 10 Они проехали до комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <...>, где он сдал на свой паспорт ноутбук марки «...» за 25000 рублей и передал денежные средства ФИО 10 (л.д. 72-74).
Из показаний свидетеля ФИО 4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что с ноября 2021 года по январь 2023 года она работала в кафе «Eclair», расположенном по адресу: .... 26 января 2022 года примерно в 04 часа 20 минут она приехала на работу в кафе, входная дверь для посетителей была закрыта. Дверь для персонала на момент ее приезда также была закрыта на ключ. Она открыла дверь для персонала своим ключом, переоделась и направилась на кухню. При этом входную дверь персонала она за собой закрыла на ключ. Примерно через 10 минут после ее прихода приехал ФИО 8, она ему открыла входную дверь персонала и сразу ушла на кухню. Примерно в 13 час. 00 мин. управляющая сообщила ей, что из кабинета бухгалтера, расположенного на 2 этаже кафе пропал ноутбук марки «...» (л.д. 76-78).
Согласно показаниям свидетелей ФИО 5 и ФИО 9, оглашенным с согласия сторон, следует, что они работали в кондитерской кафе «Eclair», расположенной по адресу: .... 26 января 2022 года, примерно в 09 часов 10 минут ФИО 9 обнаружила, что на ее рабочем столе в кабинете на втором этаже нет рабочего ноутбука марки «...». Никто из сотрудников кафе не видел данный ноутбук. От ФИО 1 им стало известно, что 26 января 2022 года, примерно в 04 часа 00 минут неизвестный мужчина зашел в помещение кафе, поднялся на второй этаж, после чего, спустившись с ноутбуком, спрятанным под курткой, покинул заведение (л.д. 80-82, 116-118).
Согласно показаниям свидетеля ФИО 6, оглашенным с согласия сторон, следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: .... Согласно базе данных ноутбук марки «...» серийный номер ... был сдан в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ... ФИО 3 18 февраля 2022 года, за сумму в размере 25000 рублей. 19 марта 2022 года вышеуказанный ноутбук продан третьему лицу (л.д. 86-88).
Согласно показаниям свидетеля ФИО 7, оглашенным с согласия сторон, следует, что 04 февраля 2022 года в ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело по факту хищения ноутбука из помещения офиса кафе «Eclair», расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО 1 На видеозаписях с камер видеонаблюдения видно, как 26 января 2022 года, в 04 часа 40 минут в помещение кафе зашел мужчина, поднялся на второй этаж. В 04 часа 43 минуты мужчина спустился на первый этаж и вышел из помещения кафе. Было установлено, что хищение ноутбука совершил ФИО1, который признался в совершении данного преступления (л.д. 100-102).
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО 8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что с августа 2021 года по настоящее время он неофициально работает в кафе «Eclair», расположенном по адресу: ... должности слойщика. 26 января 2022 года примерно в 04 часа 00 минут он приехал на работу в вышеуказанное кафе. Дверь для персонала на момент его приезда была закрыта. Он позвонил ФИО 4, чтобы попросить ее открыть дверь для персонала изнутри. Пока он ждал на лице, со стороны дома №21 по ул. Кремлевская к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина, попросил сигарету и ушел. После этого ФИО 4 открыла ему служебную дверь, и, не дожидаясь пока он пройдет внутрь, направилась в сторону кухни, не закрывая за ним дверь. Он прошел внутрь заведения, однако дверь на ключ за собой не закрыл. Он переоделся в раздевалке, после чего направился на кухню. Примерно в 08 часов 00 минут он уехал на учебу. В обеденное время ему позвонила ФИО 4 и сообщила, что из кабинета бухгалтера на 2 этаже пропал ноутбук. Он пояснил, что ему ничего об этом неизвестно (л.д. 111-114).
Из показаний свидетеля ФИО 10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в конце января 2022 года к нему пришел ФИО1 У него при себе был ноутбук серого цвета марки «Хуавей», который он предложил купить, пояснив, что ноутбук принадлежит ему. Он согласился и за 5000 рублей купил у него данный ноутбук. В середине февраля 2022 года он обратился к ФИО 3 и попросил сдать ноутбук в ломбард на его паспортные данные. ФИО 3 согласился, они проехали до комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: ..., где сдали ноутбук на паспортные данные ФИО 3 за 25000 рублей. На видеозаписях с камер видеонаблюдения из кафе, представленных ему сотрудниками полиции, запечатлен мужчина, похожий на ФИО1 (л.д. 127-131).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия - помещения кафе «Eclair» по адресу: ..., изъят CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 26 января 2022 года (л.д. 7-10).
Данный CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения кафе «Eclair» был осмотрен 05 февраля 2022 года. В ходе осмотра установлено, что 26 января 2022 года в 04 часа 40 минут в помещение кафе заходит мужчина, поднимается на второй этаж. В 04 часа 43 минуты мужчина спускается, что-то пряча под курткой, и выходит из кафе (л.д. 38-40).
Протокол выемки от 09 мая 2023 года зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО 6 квитанции на скупленный товар №... от 18 февраля 2022 года, товарного чека №... (л.д. 90-93).
В ходе выемки 10 мая 2023 года у потерпевшего ФИО 1 были изъяты товарный чек, учетная запись (л.д. 98-99).
Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны доказательствами по делу.
Представленные доказательства полностью согласуются между собой и показаниями лиц, участвующих в деле, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.
Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на совершение хищения с проникновением в «иное хранилище». Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из пояснений потерпевшего о причинении ему значительного материального ущерба, так как ежемесячный доход составляет 80000 рублей.
С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного: судимого, состоящего на учете у врача нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:
- в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, в том числе чистосердечное признание вины; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка;
- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.
Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.
Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания.
Приговор Советского районного суда г. Казани о 27 января 2023 года суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.
Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки:
- в сумме 4016 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия;
- в сумме 4680 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор Советского районного суда г. Казани от 27 января 2023 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 8696 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, квитанцию на скупленный товар, товарные чеки, учетную запись хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Судья Д.А. Хабибуллин