Решение по делу № 2-104/2025 от 03.02.2025 - о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Копия

Дело № 2-104/2025 УИД 66RS0048-01-2024-001499-72

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 20 января 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2025 по иску ФИО6 Константина Евгеньевича к ООО «Магистраль-Строй» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 К.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Магистраль-Строй», с учетом уточнений, о защите прав потребителя, взыскании суммы предоплаты за не поставленный товар в размере 135 400 руб., комиссии за перечисление предоплаты 500 руб., неустойки за период с 17.02.2024 по 02.12.2024 - 135 400 руб., неустойки за период с 28.05.2024 по 31.07.2024 - 135 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 02.12.2024 - 18 728 руб. 95 коп., компенсации морального вреда - 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы - 1 620 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.02.2024 между ФИО8 К.Е. и ООО «Магистраль-Строй» по средствам электронной почты был заключен договор поставки № 24ЕНП-3738 на товар «Блок керамзитобетонный стеновой полнотелый» 390*290*188 (М75/F50/1200) ГОСТ 6133-99» в количестве 1200 штук на сумм 128 400 руб. с доставкой на сумму 7000 руб. на общую сумму 135 400 руб., с условием предварительной 100% оплаты, прописанной в Приложении № 1 к договору поставки № 24ЕНП-3738 от 12.02.2024 – Спецификация по Счету № 24ЕНП-3738 от 12.02.2024. В соответствии с условиями договора и выставленного счета истцом была произведена предварительная 100% в размере 135 400 руб., а также за перечисление предоплаты оплачена комиссия в размере 500 рублей. Таким образом, обязанность по договору он исполнил в полном объеме. Согласно условиям договора оплаченный товар должен быть передан истцу в срок не позднее 15.02.2024 (по счету), крайний срок 17.02.2024, согласно условиям договора. Однако до настоящего времени истец не получил оплаченный товар, доставка по указанному истцом адресу ответчиком не произведена до сих пор. Письменная претензия, направленная на оба адреса, оставлена без рассмотрения, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав. Ответчик должен нести ответственность в виде оплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО9 К.Е., а также его представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Магистраль-Строй» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки ответчика суду неизвестна.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, отраженного в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2024 между ФИО10 К.Е. и ООО «Магистраль-Строй», в лице генерального директора ФИО5, был заключен договор поставки № 24ЕНП-3738, в соответствии с которым поставщик ООО «Магистраль-Строй» обязуется передать в собственность покупателю ФИО11 К.Е. товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар, указанный в Приложении 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению 1 спецификации по счету № 24 ЕПН-3738 от 12.02.2024, поставщик ООО «Магистраль-Строй» взял на себя обязанность поставить покупателю ФИО12 К.Е. товар - блок керамзитобетонный стеновой полнотелый 390*290*188 (М75/F50/1200) ГОСТ 6133-99 в количестве 1200 штук по 107 руб. за одну штуку, на сумму 128 400 руб., с доставкой на сумму 7 000 руб., всего на сумму 135 400 руб., а покупатель в свою очередь обязался оплатить и принять товар на условиях спецификации (л.д.11).

Согласно пункту 3.2 договора поставки № 24 ЕНП-3738 от 12.02.2024, передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в форме предоплаты 100% стоимости ТМЦ, окончательный расчет в течение 3-х дней с момента приемки ТМЦ.

Согласно пункту 2.1 договора поставки № 24 ЕНП-3738 от 12.02.2024, поставщик производит поставку в течение пяти календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Таким образом, последним днем для поставки товара являлось 17.02.2024.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки, любая из сторон договора, не исполнившая обязательства по договору или исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность за это при наличии вины.

ФИО13 К.Е. в рамках договора от 12.02.2024 и спецификации по счету № 24 ЕНП - 3738 от 12.02.2024, согласно выставленному счету на оплату № 24 ЕНП-3738 от 12.02.2024 перечислил на расчетный счет ООО «Магистраль-Строй» денежные средства в общей сумме 135 400 руб. (л.д.10).

Таким образом, свои обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме.

При этом, обязательства ответчиком исполнены не были, до настоящего времени товар истцу не доставлен.

Истец воспользовался своим правом и отказался от товара путем направления претензии в адрес ООО «Магистраль-Строй», также потребовал вернуть полностью уплаченные за товар деньги в сумме 135 400 руб., комиссию за перечисление предоплаты 500 руб., неустойку в размере 43 328 руб., в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 14-16, 25).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки. Несмотря на обращение, товар поставлен не был, денежные средства за товар не возвращены, претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по договору поставки, не поставил товар и не вернул уплаченную за него денежную сумму, полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 135 400 руб.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения договора поставки от 12.02.2024 № 24ЕПН-3738.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку, ООО «Магистраль-Строй» получило оплату по договору поставки и не исполнило обязанность по передаче товара истцу, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 135 400 руб., уплаченных в качестве предварительной оплаты (100 %), убытки в виде комиссии взимаемой Сбербанком России при переводе денежных средств в счет оплаты товара в размере 500 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

20.04.2024 ФИО18 К.Е. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил со дня получения претензии в течение 10 дней возвратить денежную сумму за не поставленный по договору купли-продажи товар в размере 135 400 руб., комиссию за перечисление предоплаты 500 руб., оплатить неустойку в размере 43 328 руб. в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Указанная претензия ответчиком не получена, согласно отчету об отслеживании отправления 29.04.2024 вручено извещение, 28.05.2024 срок хранения извещения истек, выслано обратно отправителю, 18.06.2024 получено отправителем, таким образом, в силу вышеназванной нормы права претензия считается доставленной ответчику в дату 28.05.2024 (с момента окончания срока хранения письма с претензий в отделении почтовой связи). С указанной даты считаются наступившими последствия юридически значимого сообщения (претензии). Следовательно, со дня получения ответчиком заявления потребителя об отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие.

Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю установлены в ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

20.04.2024 истцом направлена претензия о возврате денежных средств за предварительно оплаченный товар, с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Требование истца ответчиком удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 17.02.2024 по 02.12.2024 в размере 135 400 руб., из расчета (135 400 руб. * 0,05% * 290 дн. = 196 300 руб., с учетом требований ч.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей - неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара).

Суд находит представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара верным, соответствующим закону и обстоятельствам дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.02.2024 по 02.12.2024 в размере 135 400 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с чеком по операции от 12.02.2024 ответчиком от истца по договору от 12.02.2024 получены денежные средства в сумме 135 400 руб., а также учитывая, что истцом понесены убытки в виде комиссии взимаемой Сбербанком России при переводе денежных средств в счет оплаты товара в размере 500 руб., товар должен был быть передан истцу не позднее 17 февраля 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 17 февраля 2024 года до 02 декабря 2024 года (период, заявленный истцом) из расчета:

- 135900 руб. с 17.02.2024 по 28.07.2024 * 163 дн. * 16% : 366 = 9 683,80 руб.;

- 135900 руб. с 29.07.2024 по 15.09.2024 * 49 дн.* 18% : 366 = 3 274,97 руб.

- 135900 руб. с 16.09.2024 по 27.10.2024 * 42 дн. * 19%: 366 = 2 963,07 руб.;

- 135900 руб.28.10.2024 по 02.12.2024 * 36 дн. * 21%: 366 = 2 807,11 руб.

Итого: 290 дней просрочки = 18 728 руб. 95 коп.

Ввиду, изложенного, с ООО «Магистраль-Строй» в пользу ФИО15 К.Е. подлежат взысканию проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 февраля 2024 года по 02 декабря 2024 года в размере 18 728 руб. 95 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.05.2024 по 31.07.2024 в размере 135 900 руб., рассчитанной в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

При этом требования истца, как следует из содержания искового заявления, были основаны на нарушении ответчиком срока возврата денежных средств, предусмотренных договором, на ненадлежащее качество оказанных услуг истец не ссылался.

В претензии, направленной истцом в адрес ответчика, истец также ссылался на возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, такое право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку ею охватываются случаи виновного поведения исполнителя услуги в связи с нарушением сроков оказания и качества услуги. Обязанность по возврату денежных средств, в связи с односторонним отказом потребителя от договора, услугой не является, что исключает применение к ответчику мер ответственности, предусмотренных статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В этом связи оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, в связи, с чем требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите право потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) или организацией, исполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом истцу по вине ответчика причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу не доставленного ответчиком товара до настоящего времени, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом установленного судом факта несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Исходя из размера удовлетворенных требований (295 028 руб. 95 коп.), размер подлежащего взысканию штрафа составляет 147 514 руб. 48 коп., из расчета: (135 900 руб. +135 400 руб. + 18 728 руб. 95 коп. + 5 000 руб.) x 50%.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию подлежат связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом документально доказано несение почтовых расходов по отправке досудебной претензии по двум адресам ответчика, искового заявления, уточнения по иску на общую сумму 1620 руб. 38 коп. Указанные почтовые расходы являются необходимыми для реализации права истца на обращение с настоящим иском в суд, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Поскольку с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 295 028 руб. 95 коп., что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает 1 000 000 рублей, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию за требования имущественного характера и за требование неимущественного характера в общем размере государственная пошлина в размере 6 450 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО16 Константина Евгеньевича к ООО «Магистраль-Строй» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магистраль-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО17 Константина Евгеньевича (паспорт №) уплаченные по договору поставки № ЕНП-3738 от 12 февраля 2024 года денежные средства в размере 135 400 руб., убытки в виде комиссии за перевод денежных средств в размере 500 руб.., неустойку за период с 17.02.2024 по 02.12.2024 в размере 135 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 02.12.2024 в размере 18 728 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 295 028 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 1 620 руб. 38 коп., а всего в размере 591 678 (пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) руб. 28 коп..

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО «Магистраль-Строй» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>