Решение по делу № 2-1491/2022 от 27.09.2022 | Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования истца по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить в полном, заявленном объеме. Дополнив, что истец

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-1491/2022

УИД 68RS0002-01-2022-001603-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесникове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов по оформлению доверенности.

Требования мотивированны тем, что в результате произошедшего 30.11.2021г. дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) принадлежащий истцу автомобиль ***, гос.рег.знак *** получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля ***, гос.рег.знак ***, ФИО5

Автогражданская ответственность истца застрахована по страховому полису серии ФИО2 сроком действия с 15.05.2021г. по 14.05.2022г. в АО «АльфаСтрахование».

09.12.2021г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, рассмотрев которое страховщик выдал направление на ремонт принадлежащего истцу транспортного средства на СТОА ИП ФИО3

Поскольку в указанном выше направлении на ремонт отсутствовала информация о полной стоимости ремонта без учета комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте и возможный размер доплаты, то, по мнению истца, соглашение между страховщиком АО «АльфаСтрахование», страхователем ФИО1 и СТОА ИП ФИО3 достигнуто не было, в связи с чем в сроки, предусмотренные законом, направление на ремонт истец не получил.

01.03.2022г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения без учета износа, а также выплате суммы неустойки, ответа на которую от страховой компании не последовало.

В связи с чем ФИО1 обратился в соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ к финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 13.05.2022г. №У-22-38911/5010-008 требования ФИО1 были удовлетворены и с АО «АльфаСтрахование» в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 388786,15 руб. Также в п.4 резолютивной части указанного решения финансового уполномоченного от 13.05.2022г. №У-22-38911/5010-008 указано, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный п.3 резолютивной части решения (в срок в течении 10 рабочих дней после дня вступления его в силу), взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период начиная с 30.12.2021г. по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000,00 руб.

08.06.2022г. АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет истца страховое возмещение в сумме 388786,15 руб.

Полагая, что страховой компанией нарушен срок выплаты страхового возмещения, истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 30.12.2021г. по 08.06.2022г. за 158 дней просрочки в сумме 614123,88 руб., рассчитанную в размере 1% от суммы недоплаты – 388786,15 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2100,00 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель привлеченного в ходе рассмотрения дела третьего лица ИП ФИО3, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования истца по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить в полном, заявленном объеме. Дополнив, что истец имеет процессуальное право на подачу исковых требований о взыскании неустойки с момента не получения страховой выплаты до момента непосредственного поступления денежных средств на счет истца.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (Т.1 л.д.247-248) и просила в удовлетворении исковых требований стороне истца отказать, поскольку страховая компания в установленный законом срок выдало истцу направление на ремонт на СТОА. Однако в последующем истец в одностороннем порядке изменил способ получения страхового возмещения, просив выплатить ему денежную сумму. Расчет периода неустойки в данном случае возможен только при не исполнении решения финансового уполномоченного, с решением которого страховая компания была не согласна, но не стала его обжаловать и исполнила в установленные законом сроки. Обратила внимание суда на недобросовестность поведения со стороны истца, который уклонялся от выплаты прямого возмещения путем проведения ремонта на СТОА, требуя предоставить ему сведения о вакцинации сотрудников СТОА. Однако, в случае удовлетворения исковых требования истца о взыскании суммы неустойки, представитель страховой компании ходатайствовал о применении судом положений ст.333 ГК РФ и снижении заявленной суммы неустойки до разумных пределов, а также ее расчета в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ и взыскании со страховой компании суммы неустойки не более 50000,00 руб., поскольку иное приведет к неосновательному обогащению истца.

В письменных объяснениях Финансовый уполномоченный полагал, что требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в решении финансового уполномоченного от 13.05.2022г. №У-22-38911/5010-008, в связи с чем просил в удовлетворении данных исковых требований отказать (Т.1 л.д.31-35).

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы стороны ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ и в редакции на дату ДТП), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации относится к страховому риску.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» п. 18 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Исходя из ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлениистраховоговозмещения, потерпевшийобязанобратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотреннымиправиламиобязательногострахования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии сФедеральнымзаконом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договоруобязательногострахованиядо предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договоруобязательногострахования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщикобязанудовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договоруобязательногострахованияили направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии сФедеральнымзаконом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договоруобязательногострахованиядо предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договоруобязательногострахования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховойвыплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщикобязанрассмотреть его в порядке, установленномФедеральнымзаконом«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договоруобязательногострахованияправа и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии сЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральнымзаконом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договоруобязательногострахованияпризнается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии сФедеральнымзаконом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии сЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается отобязанностиуплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом,Федеральнымзаконом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральнымзаконом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2021г. в 20 час. 25 мин. по адресу: ***, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль ***, гос.рег.знак ***, получил механические повреждения, что подтверждается правкой о ДТП (Т.1 л.д.135).

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля ***, гос.рег.знак *** ФИО5, который в нарушение п.9.10 ППД РФ не соблюдал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (Т.1 л.д.134).

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства по договору обязательного страхования застрахована была застрахована по страховому полису серии ФИО2 сроком действия с 15.05.2021г. по 14.05.2022г. в АО «АльфаСтрахование» (Т.1 л.д.142), гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО5 была зарегистрирована в АО «СОГАЗ» по догвоору ОСАГО серии ФИО8.

07.12.2021г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (Т.1 л.д.124-126, 131-133), которое зарегистрировано страховой компанией 09.12.2021г.

15.12.2021г. по направлению ответчика произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра от 15.12.2021г. (Т.2 л.д.13-16).

22.12.2021г. по заявлению истца от 16.12.2021г. произведен дополнительный осмотр принадлежащего ему транспортного средства, с составлением акта осмотра от 22.12.2021г. (Т.2 л.д.18-21).

Признав указанный выше случай страховым, АО «АльфаСтрахование» 10.01.2022г. направила в адрес истца извещение (Т.1 л.д.85) о выдаче ему направления на ремонт транспортного средства от 30.12.2021г. на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, расположенную по адресу: <...> (Т.1 л.д.86). Также в извещении было указано, что страховая компания уведомляет о том, что на основании п.16.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО, возможно получение страхового возмещения путем перечисления денежных средств на реквизиты потерпевшего при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и страхователем. Данное уведомление получено истцом 17.01.2022г., что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при отслеживании почтового идентификатора с № 80400367048060.

11.01.2022г. истец ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с заявлением о предоставлении информации о сроках проведения ремонта, полной стоимости данного ремонта без учета износа заменяемых деталей, о прохождении вакцинации сотрудников ИП ФИО3 от COVID-19, о соответствии ремонтных воздействий требованиям завода-изготовителя и т.п. (Т.1 л.д.95), в ответе от 21.01.2022г. на которое ИП ФИО3 указал, что направление на ремонт содержит в себе сведения в соответствии с п.15.2 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», равно как и сведения о предельной стоимости ремонта, окончательная сумма ремонта будет согласована со страховщиком АО «АльфаСтрахование» только после предоставления ТС для ремонта. По вопросу предоставления дополнительной информации ИП ФИО3 сообщил истцу о готовности ее предоставления при личном посещении истцом СТО с предоставлением автомобиля для осуществления ремонта (Т.1 л.д.90-91).

01.02.2022г. истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать направление на ремонт принадлежащего ему ТС, готовую предоставить запрашиваемую истцом информацию (сроки проведения ремонта, полную стоимость данного ремонта без учета износа заменяемых деталей, сведения о прохождении вакцинации сотрудников ИП ФИО3 от COVID-19, о соответствии ремонтных воздействий требованиям завода-изготовителя и т.п.) (Т.1 л.д.97).

15.02.2022г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца ответ на указанное выше заявление истца, которым отказало ФИО1 в смене СТОА, указав, что 10.01.2022г. истцу было направлено уведомление с направлением на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО3, в связи с чем рекомендуют ФИО1 воспользоваться данным направлением на ремонт и предоставить ТС для осуществления ремонта (Т.1 л.д.87).

Также 01.02.2022г. истец ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с заявлением о предоставлении информации о сроках проведения ремонта, полной стоимости данного ремонта без учета износа заменяемых деталей, о прохождении вакцинации сотрудников ИП ФИО3 от COVID-19, о соответствии ремонтных воздействий требованиям завода-изготовителя и т.п. (Т.1 л.д.96), в ответе от 17.02.2022г. на которое ИП ФИО3 повторно указал истцу, что направление на ремонт содержит в себе сведения в соответствии с п.15.2 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», равно как и сведения о предельной стоимости ремонта, окончательная сумма ремонта будет согласована со страховщиком АО «АльфаСтрахование» только после предоставления ТС для ремонта. По вопросу предоставления дополнительной информации ИП ФИО3 сообщил истцу о готовности ее предоставления при личном посещении истцом СТО с предоставлением автомобиля для осуществления ремонта, указав, что запрашиваемая истцом информация о прохождении вакцинации работников станции не влияет на качество и сроки ремонта автомобиля, а само СТО ИП ФИО3 соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта (Т.1 л.д.88-89).

01.03.2022г. истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении без учета износа, а также с требованием рассчитать и перечислить на его счет сумму неустойки, предусмотренную ФЗ №40 «Об ОСАГО» (Т.1 л.д.93-94), ответа на которое со стороны страховой компании не последовало.

После чего ФИО1 обратился в соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ к финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий по договору ОСАГО и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

08.06.2022г. АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет истца страховое возмещение в сумме 388786,15 руб., что подтверждается платежным поручением №691152 от 08.06.2022г. (Т.2 л.д.36).

Не согласившись с указанным выше решением финансового уполномоченного от 13.05.2022г. №У-22-38911/5010-008 в части отказа во взыскании со страховой компании суммы неустойки, ФИО1 16.06.2022г. обратился с обозначенным иском в суд, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 30.12.2021г. (21-й день после подачи заявления о страховой выплаты) по 08.06.2022г. (выплата страхового возмещения) за 158 дней просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 614123,88 руб., рассчитанную в размере 1% от суммы недоплаты – 388786,15 руб. (Т.1 л.д.3-5).

Определяя размер взыскиваемой неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд не принимает расчет, представленный стороной истца, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, изначально, то есть 07.12.2022г., истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, зарегистрированное в страховой компании 09.12.2021г. (Т.1 л.д.124-126, 131-133).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основаниипунктов 15.1 - 15.3настоящей статьи в случае нарушения установленногоабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, в силу предусмотренных выше норм права, АО «АльфаСтрахование» должно было истцу выдать направление на ремонт не позднее 29.12.2021г.

Однако, как следует из материалов дела, направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 было выдано истцу 30.12.2021г., а соответствующее уведомление направлено в его адрес только 10.01.2022г.

Следовательно, неустойка в данном случае должна исчисляться с 30.12.2021г. по 10.01.2022г., то есть 12 дней просрочки и составляет 46654,32 руб. (388786,15 х 1% = 3887,86 х 12 = 46654,32).

В последующий период с 11.01.2022г. по 21.03.2022г. суд полагает нет оснований для применения к страховой компании штрафных санкций в виде взыскании суммы неустойки, поскольку ответчиком было выдано истцу соответствующее требованиям законом об ОСАГО направление на ремонт, от которого фактически истец отказался, направив в адрес страховой компании 01.03.2022г. заявление об изменении способа получения страховой выплаты с восстановительного ремонта на получение страхового возмещения в денежном выражении (Т.1 л.д.93-94), которое зарегистрировано страховой компанией в этот же день – 01.03.2022г. Однако ответа на данное заявление истца со страховой компании не последовало, что явилось причиной обращения истца к финансовому уполномоченному.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении страховой компанией прав истца на получение в установленные законом сроки суммы страхового возмещения в денежном эквиваленте с 22.03.2022г. по 08.06.2022г., то есть на 79 дней и составляет 307140,94 руб. (388786,15 х 1% = 3887,86 х 79 = 307140,94).

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанные выше периоды (с 30.12.2021г. по 10.01.2022г. и с 22.03.2022г. по 08.06.2022г., что составляет 91 день) в сумме 353795,26 руб., при этом оснований для иных выводов ответчиком предоставлено не было.

При этом суд так же учитывает позицию, изложенную в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Вместе с тем, от представителя ответчика в ходе рассмотрения материалов гражданского дела поступило письменное ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ, которое подлежит разрешению судом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу положений п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тем не менее, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ).

Между тем, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, а равно, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения права истца, связанного с несвоевременным исполнением обязательства, принцип разумности и справедливости, суд полагает ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Более того, следует учесть, что на увеличение периода неустойки, а, соответственно, и размера самой суммы неустойки, повлияли сроки обращения истца первоначально с заявлением о получении страховой выплаты путем выдачи направления на ремонт на СТОА, потом путем выплаты в денежном выражении, а также сроки рассмотрения финансовым уполномоченным обращения истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения.

Кроме того, судом принимается во внимание, что окончательная сумма страхового возмещения была установлена только решением финансового уполномоченного и страховой компанией до настоящего момента не оспорена, решение финансового уполномоченного стороной ответчика в установленные сроки не обжаловано.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса обеих сторон, исходя из суммы страхового возмещения, взысканной решением финансового уполномоченного в пользуФИО1 – 388786,15 руб., суд приходит к выводу о снижении суммы заявленной истцом неустойки за определенный судом период до 200 000,00 руб. Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что в соответствии с.6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки в сумме 200000,00 руб. не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом «Об ОСАГО» для физических лиц, то есть не превышает сумму 400000,00 руб.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Доводы стороны ответчика о том, что сумма неустойки должна рассчитываться исходя из положения ст.395 ГК РФ суд полагает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренныестатьей 395ГК РФ.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из системного толкования указанных норм закона, возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав наступает когда есть на этот счет специальное указание закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, когда истец не привел доказательств причинения ответчиком такого морального вреда, на который он ссылается, размер компенсации морального вреда, предусмотренного законом, должен составлять 2 000,00 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представительство интересов истца ФИО1 в суде при рассмотрении данного гражданского дела осуществлял по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6 (Т.1 л.д.21), стоимость которой составила 2100,00 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», такие расходы признаются судебными издержками только в том случае, если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, выдана от имени ФИО1 на имя ФИО6, чтобы вести дела ФИО1, связанные с ДТП, произошедшим 30.11.2021г. с участием автомобиля Ford Mondeo, гос.рег.знак <***>, во всех суда общей юрисдикции РФ, со всеми процессуальными правами истца, в связи с чем расходы на оформление данной доверенности соответствуют требованиям 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме5500,00 руб., от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН ***, ИНН ***, в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина РФ серии ***, выдан ***. Отделением УФМС России по Тамбовской области в Ленинском районе гор.Тамбова, код подразделения ***, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 200000,00 руб., компенсацию морального вреда – 2 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2 100,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумм неустойки и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН ***, ИНН ***, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тамбова в размере 5500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.А. Словеснова

Решение суда в окончательной форме принято 13.10.2022г.

Судья: А.А. Словеснова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →