УИД 11RS0001-01-2025-009906-73 Дело № 2-6724/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 сентября 2025 года дело по иску ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании:

задолженности по договору потребительского займа, заключенному ответчиком 05.12.2023 с ООО МКК «Вымпел РС», по состоянию на 04.06.2025 в размере 87 500 рублей, в том числе: 35 000 рублей - сумма основного долга, 52 500 рублей - проценты,

процентов, начисленных по договору за период с 05.06.2025 по день фактической уплаты долга в размере 182,500% годовых,

расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей;

расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору, права по которому перешли истцу на основании договора уступки прав требований.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений по существу исковых требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 05.12.2023 между ООО МКК «Вымпел РС» и ФИО2 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 35 000 рублей 00 копеек на срок до 04.12.2024 с выплатой процентов за пользование займом 182,500 % годовых.

Предоставление заемных денежных средств ответчику подтверждено имеющейся в деле копией расходного кассового ордера от 05.12.2023, таким образом, обязательства кредитора со своей стороны выполнены в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору. может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), на что заемщиком (ответчиком) выражено письменное согласие.

28.12.2024 ООО «Вымпел РС» уступило ООО «Займ Экспресс» права (требования) по Договору потребительского кредита (займа) от 05.12.2023, заключенному с ФИО2, о чем заемщику было направлено соответствующее уведомление.

Таким образом, истец обладает правом требования взыскания с ответчика взыскания задолженности по договору.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) доказательства погашения займа, контррасчет ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании процентов судом учитывается, что, в силу п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с условиями преамбулы договора займа кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом вышеизложенного, максимальный размер процентов, возможный в рассматриваемом случае к взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 45 500 (35 000*130%.). С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов свыше указанной суммы, в том числе начисляемые по день фактической уплаты долга истцу удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что по искам имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей госпошлина составляет 4 000 рублей, учитывая, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 80 500 рублей, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, судом учитывается следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Закрепленная гражданским законодательством презумпция свободы договора, позволяющая сторонам самостоятельно определять стоимость оказываемых услуг, не является безусловным основанием для взыскания суммы фактически понесенных затрат на оплату услуг представителя, поскольку в силу положений ст. 100 ГПК РФ суд обязан соблюдать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в Пленуме №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Установлено, что по настоящему делу юридические услуги ООО ПКО «Займ Экспресс» оказывала ФИО1.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО ПКО «Займ Экспресс» представлены:

1) договор на оказание юридических услуг от 03.06.2025, заключенный между ФИО1 (Исполнитель) и ООО ПКО «Займ Экспресс» (Заказчик), согласно которому Исполнитель оказывает услуги по правовому анализу ситуации, подготовке искового заявления к должнику ФИО2, предъявлению иска в суд, консультативному сопровождению. Стоимость услуг согласно п. 5.1. Договора составляет 17 250 рублей.

2) расписка от 03.06.2025 на сумму 10 000 рублей, расписка от 04.06.2025 на сумму 7 250 рублей.

Из материалов дела следует, что представителем оказаны следующие услуги: подготовлено исковое заявление ...

Анализируя предмет иска и категорию дела, которая не относится к сложным, объем оказанных услуг в рамках рассмотрения дела (составление одного документа), отсутствие возражений со сторон ответчика, суд находит соответствующей принципу разумности, соразмерности и справедливости сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (92%) в сумме 9 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» (№...) к ФИО2 (№...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» задолженность по договору потребительского займа от 05.12.2023 в размере 80 500 рублей, в том числе: 35 000 рублей - сумма основного долга, 45 500 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО2 о взыскании процентов, начисленных по договору за период с 05.06.2025 по день фактической уплаты долга в размере 182,500% годовых, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья- Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.