дело № 2-133/2023

УИД 34RS0001-01-2022-005014-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 14 марта 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Теплове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности наследодателя по договору потребительского кредита,

установил:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 в размере 481 875 рублей 97 копеек, в том числе сумма основного долга 388 383 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 93 492 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 019 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 388 383 рубля 42 копейки, под 31,27% годовых сроком на 60 месяцев. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив сумму кредита заемщику путем перечисления на счет открытый в АО «ФИО2». Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил в связи смертью. В результате чего образовалась задолженность в сумме 481 875 рублей 97 копеек, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества и с наследников, в соответствии со ст.1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В процессе судебного разбирательства судом в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО6, как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными. Настаивал на том, что при подаче настоящего искового заявления, стороной истца пропущен срок исковой давности по возникшему спору, в связи с чем, просил применить последствия пропуска такового и исковые требования АО «ФИО2» оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными, также настаивала на том, что при подаче настоящего искового заявления, стороной истца пропущен срок исковой давности по возникшему спору, так как истцу достоверно было известно о смерти ФИО3, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила применить последствия пропуска такового и исковые требования АО «ФИО2» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Третьи лица ПАО «ВТБ 24», нотариальная палата <адрес> своего представителя в суд не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке. Представитель Нотариальной палаты <адрес> письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ч. 1 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 в офертно-акцептном порядке на основании анкеты заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 388 383 рублей 42 копеек, под 31,27% годовых сроком на 60 месяцев, на условиях его погашения и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

На основании заключенного кредитного договора ФИО3 были предоставлены в безналичном порядке денежные средства в размере 388 383 рублей 42 копеек, путем разового зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Согласно свидетельству о смерти II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать подача заявления нотариусу о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов представленного суду наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по закону являются супруга ФИО4 и сын ФИО6, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО3

Учитывая, что ответчики, являясь наследниками по закону, приняли наследство, в этой связи у суда имеются основания для возложения на них в солидарном порядке обязанности по выплате задолженности наследодателя по кредитному договору, освободив от гражданской – правовой ответственности наследованное имущество ФИО3

Доказательств тому, что задолженность по кредитному договору, погашена в полном объеме, суду не представлено.

Судом также установлено, что заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость наследственного имущества.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчики каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 481 875 рублей 97 копеек, в том числе сумма основного долга 388 383 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 93 492 рублей 55 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту не опровергнут ответчиками, как и не оспорен последними факта ненадлежащего исполнения договорных обязательств ФИО3

В судебном заседании представителями ответчиков ФИО4, ФИО6 заявлено о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почты России на почтовом конверте (л.д.23), то есть по истечении установленного законом срока давности по кредитным обязательствам, подлежащим исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности в соответствующей части, истцом не заявлено, при том, что истец является юридическим лицом.

Поскольку трехгодичный срок для исполнения кредитных обязательств согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ ко дню обращения истца с настоящим иском не истек, с ФИО4 и ФИО6 в пользу АО «ФИО2» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 125 рублей 23 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 154 408 рублей 28 копеек (согласно графику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и проценты за пользование суммой займа в размере 42 716 рублей 95 копеек ((14 170 рублей (сумма платежа)*13 количество месяцев + 12 915, 23 копеек сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ =197 125 рублей 23 копейки сумма задолженности согласно графику платежей – 154 408 рублей 28 копеек сумма основного долга), в удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности наследодателя по договору потребительского кредита в размере 284 750 рублей 74 копеек (481 875 рублей 97 копеек – 197 125 рублей 23 копейки), суд полагает необходимым отказать.

Доводы представителя ответчика ФИО6, действующей на основании ордера ФИО9 входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из результата судебного разбирательства по делу, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлины в размере 5 142 рублей 50 копеек, в остальной части требования о взыскании государсвенной пошлины удовлетврению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности наследодателя по договору потребительского кредита, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ФИО2» (ИНН <***>) солидарно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Белоруссии паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом внутренних дел <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) задолженность наследодателя ФИО5 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 125 рублей 23 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 154 408 рублей 28 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 42 716 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 142 рублей 50 копеек, а всего 202 267 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности наследодателя по договору потребительского кредита в размере 284 750 рублей 74 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 876 рублей 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.