УИД 36RS0004-01-2022-003275-25

Дело №2-6533/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 29 ноября 2022 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.М.Нейштадт,

при помощнике судьи Е.А.Павлик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ответчику Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 35773,74 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на наличие задолженности по названному договору, заключенному с заемщиком (ФИО)2, которая умерла (ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 13.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего (ФИО)3, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, причину неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

С согласия истца и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 845, пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 846 ГК РФ предусмотрено, что подоговору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие насчет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся спредложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными всоответствии с ним банковскими правилами.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

По делу установлено, что наосновании заявления от 30.01.2016 и в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», Тарифами банка, а также индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (ФИО)2 получена кредитная карта VISA CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита 15000,00 рублей.

В своем заявлении (ФИО)2 указала, что ознакомлена, согласна и обязуется исполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (далее – Условия) и Тарифы банка, из которых следует, что операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3 Условий); держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты (пункт 4.1.3 Условий)

Из предоставленных суду документов следует, что (ФИО)2 открыт счет (№), которым она активно пользовалась при совершении расчетных операций.

Согласно Тарифам банка, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 25,9% годовых, и в случае несвоевременного погашения суммы обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере в размере 36,0% годовых (пункты 4, 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В связи с ненадлежащим исполнением (ФИО)2 обязательств по договору стала образовываться задолженность по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом, погашение которой в добровольном порядке последней не произведено.

Как следует из пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

По правилам статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

10.03.2021 ФИО2 умерла.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, нотариусом нотариального округа городской округ г.Воронеж ФИО3 заведено наследственное дело (№) к имуществу (ФИО)2, из содержания которого следует, что единственным наследником умершей является ее супруг (ФИО)3, обратившийся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в виде принадлежавшей наследодателю квартиры по адресу: <адрес>, ул.60-летия ВЛКСМ, <адрес>; сын (ФИО)2 – (ФИО)7 от принятия наследства отказался в пользу (ФИО)3, о чем представил нотариусу соответствующее заявление.

Наличие иного движимого или недвижимого имущества в собственности (ФИО)2 не следует из имеющихся в деле сообщений УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-Р5818503850 составляет 35773,74 рублей, в том числе 28556,65 рублей – просроченный основной долг, 7217,09 рублей – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора и фактических обстоятельств, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих статье 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что банком денежные средства предоставлялись заемщику должным образом, тогда как доказательств надлежащего исполнения обязательств ни наследодателем (ФИО)2, ни его наследником ФИО1 не имеется, а последний в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которого, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, достаточно для удовлетворения требований истца, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключенному с (ФИО)2, законным и обоснованным, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Поскольку требования ПАО Сбербанк подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1273,21 рублей надлежит возместить за счет ФИО1

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС (№)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 35773,74 рублей, в том числе 28556,65 рублей – просроченный основной долг, 7217,09 рублей – просроченные процент; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1273,21 рублей, всего – 37046 (тридцать семь тысяч сорок шесть) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья А.М.Нейштадт

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022