Решение по делу № 2-3108/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-3108/2023

03RS0069-01-2021-000044-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 220 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет должника были зачислены денежные средства в размере 220 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 217 077, 97 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 268 759, 48 руб., в том числе: 217 077, 97 руб. - сумма основного долга, 51 681, 51 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору №-№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 759, 48 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 217 077, 97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 51 681, 51 руб., расходы на уплату государственной пошлины размере 5 888 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№.

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 220 000 руб., срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 денежных средств в размере 220 000 руб., ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением сроков, установленных графиком, не в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банком производилось начисление процентов на непогашенную сумму кредита.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ, что подтверждается договором № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о прекращении кредитования, расторжении договора и требование о досрочном погашении задолженности перед обществом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №-NJ3/00190 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 759, 48 руб., из них: 217 077, 97 руб. – сумма основного долга, 51 681, 51 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с возражением на судебный приказ, однако возражение было ему возвращено, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с возражением на судебный приказ, указал, что с судебным приказом не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 759, 48 руб. в пользу «БАНК УРАЛСИБ» (правопреемника ООО «ТРАСТ») отменен.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о пропуске ООО «ТРАСТ» срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору отменен.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» кредитную задолженность в размере 268 759,48 руб., поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 не исполняются условия договора, чем нарушаются права ООО «ТРАСТ», которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по кредитному договору, а потому исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 888 руб.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 8018 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 020-006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) кредитную задолженность в размере 268 759 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 888 (пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий