Гр. дело № 2-756/2023 УИД № 34RS0018-01-2023-000733-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач-на-Дону 12 сентября 2023 года
Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А. при секретаре Гарькавой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Гидростроитель», администрации Зарянского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, СНТ «Гидростроитель» о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 0,06 га, расположенный в СНТ «Гидростроитель», по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что в марте 1999 года она купила земельный участок по адресу: <адрес> за 25 000 рублей. В связи с чем 5 марта 19991 года она и продавец ФИО5 оформили расписку о продаже земельного участка и получении денег продавцом. Оформить переход права собственности они не успели, поскольку ФИО5 уехал проживать за рубеж, где вскоре умер. В связи с этим, не представляется возможным оформить сделку купли-продажи в соответствии с законодательством. С 1999 года истец постоянно и не прерывно владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным, обрабатывает участок, следит за состоянием дачного дома, несет бремя расходов по их содержанию, оплачивает необходимые платежи. Она принята в члены СНТ «Гидростроитель», ей выдана членская книжка, регулярно оплачивает членские и целевые взносы. В свою очередь, ФИО5 исключен из членов товарищества. В течение более 20 лет ни от кого не поступало претензий по поводу владения истицей данным земельным участком. Подтвердить право собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит признать право собственности на земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>. При этом ссылается на то, что факт оформления сделки купли-продажи недвижимости можно считать письменное оформление сделки в силу чего можно на основании ст.218 ГК РФ признать за истцом право собственности на жилой дом.
При подготовке дела к слушанию в качестве соответчика была привлечена администрация Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, поскольку адрес нахождения земельного участка соответствует данному муниципальному образованию.
В судебном заседании от 7 августа 2023 года администрация Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области была исключена из числа ответчиков, с определением её статуса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку спорный земельный участок с 1 августа 2022 года не относится к территории Береславского сельского поселения. Кроме того, в качестве соответчиков по делу привлечены СНТ «Гидростроитель», администрация Зарянского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что факт оформления купли-продажи недвижимости можно считать письменной формой сделки между ней и ФИО3, у неё имеются все правоустанавливающие документы на недвижимость, в силу чего можно в силу ст.218 ГК РФ признать за ней право собственности на жилой дом.
Представитель ответчика СНТ «Гидростроитель» - председатель правления ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отсутствии каких-либо возражений против заявленных требований ФИО1
Представитель ответчика глава администрации Зарянского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представил.
Представитель ответчика администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представил.
Представитель третьего лица администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 1999 году купила у ФИО5 земельный участок № в СНТ «Гидростроитель», расположенный в <адрес>.
5 марта 1999 года истец и ФИО5 оформили расписку о продаже земельного участка и получении денег в сумме 25 000 рублей продавцом. Из текста расписки следует, что ФИО5 получил от ФИО1 25 000 рублей за дачный участок (л.д.13).
Как следует из копии свидетельства на право собственности на землю, ФИО5 принадлежал земельный участок, площадью 0,06 га, по адресу: Калачевский район, в границах садоводческого Товарищества «Гидростроитель», регистрационная запись № 4833 (л.д.10-11).
Также истица представила в материалы дела копию заявления ФИО8, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 от 26 апреля 1999 года, в котором супруга ФИО5 – ФИО8 давала согласие на продажу спорного земельного участка (л.д.14).
Как указано в иске, в связи со смертью продавца ФИО5 истец не оформила в надлежащей форме договор купли-продажи и не произвела его государственную регистрацию.
Вместе с тем, ФИО1 с 5 мая 1999 года принята в члены СНТ «Гидростроитель, с этой же даты ФИО5 исключен из членов общества (л.д.15), задолженности по членским взносам истец не имеет (л.д.16, 17-21).
Письменным ответом председателя правления СНТ «Гидростроитель» ФИО6 от 7 сентября 2023 года подтверждается, что ФИО1 действительно с 1999 года по настоящее время ведет садоводческую деятельность на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, открыто, добросовестно и непрерывно владеет участком.
Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что 5 марта 1999 году между ФИО1 и ФИО5 была заключена сделка по купле-продаже земельного участка, при совершении которой действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи указанного участка. Об этом свидетельствует уплата денежных средств за объект недвижимости, принятие их в качестве расчета за продажу земельного участка, предоставление земельного участка и документации на него в фактическое владение и пользование истца.
Доводов об обратном суду не представлено. Отчет об оценке № 47-06/23О, выполненный специалистами ООО «Независимый Эксперт» по заказу ФИО1, подтверждают факт того, что истец ФИО1 открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, осуществляет полномочия собственника данного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления Пленума).
Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, при разрешении спора следует исходить из того, что если договор с отчуждением недвижимого имущества заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело отчуждение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Вместе с тем отсутствие государственной регистрации при наличии волеизъявления сторон на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества само по себе не влечет признание сделки ничтожной. В каждом конкретном случае следует выяснять причины, по которым такая регистрация не была осуществлена.
Как установлено при рассмотрении дела, государственная регистрация перехода права собственности на спорную недвижимость к ФИО1 не состоялась ввиду смерти продавца, что само себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за покупателем на приобретенное имущество.
Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ФИО1 по настоящее время открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, осуществляет полномочия собственника данного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1
Вместе с тем, в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности следует отказать, поскольку данный ответчик не распоряжается спорным земельным участком. Его судьба находится в ведении администрации Зарянского сельского поселения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к СНТ «Гидростроитель», администрации Зарянского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калачевский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий