Дело № 2-1078/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118 258,77 рублей и расходов по оплате госпошлины, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 80 000 рублей под 24% годовых, однако ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность. Указывает, что Решением Арбитражного суда <адрес> ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах истца было заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика, так же перешло право начисления ответчику процентов за пользование кредитом с даты перехода прав требования по кредитному договору.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не подавал, отзыва на исковое заявление не представил.

От представителя ФИО1 – ФИО3. поступило заявление с просьбой применить срок исковой давности по спору.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № [суммы изъяты] путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика (л.д. 10)

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Лимит кредитования 80 000 рублей, процентная ставка 24 % годовых, минимальный платеж 5 000 рублей, срок действия карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Все прочие условия кредитования определены сторонами в Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», а так же Тарифах по банковскому обслуживанию, к которым ответчик присоединился в порядке ст. 428 ГК РФ, о чем имеется соответствующая отметка в Заявлении ответчика.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в установленном ст. 438 ГК РФ порядке (совершен акцепт оферты).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, что следует из выписки по счету [суммы изъяты].

Согласно п. 6.9 Условий за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается, если по истечению 5, 35 и 65 календарных дней задолженность остается непогашенной.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 109 795 рублей 27 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 697 рублей 95 копеек

Однако 24.04.2018г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

После обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Банк перестал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

Согласно материалам дела у Связной Банк отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № [суммы изъяты] Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Согласно ст. 188.89 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Банка реализовал права требования по должнику Банка ФИО1 Новым кредитором стало ООО «РегионКонсалт» по договору уступки прав требования (цессии) [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов в материалы дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор [суммы изъяты] уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение [суммы изъяты] к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми права требования, в том числе правами на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

Из платежных поручений [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. и 41 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата по договору цессии [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) для зачисления на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произведена в полном объеме. (л.д.19 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В установленные договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В рамках рассматриваемого дела, по ходатайству ответчика и его представителя судом была проведена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза».

Согласно выводам эксперта АНО экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза», отражённым в экспертном заключении [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ подписи, расположенные в графе «Подпись Заявителя» в Заявлении на предоставление кредитной карты от 06.07.2011г., в графе «Подпись Клиента» в Расписке о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ., в графе «Подпись Клиента» в Анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, самим ФИО1, а не другим лицом.

В подписях, расположенных в графе «Подпись Заявителя» в Заявлении на предоставление кредитной карты от 06.07.2011г., в графе «Подпись Клиента» в Расписке о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ., в графе «Подпись Клиента» в Анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо «сбивающих» факторов при их выполнении, включая внутреннее состояние писавшего, не установлено.

Таким образом, кредитный договор, вопреки доводам ответчика, был подписан именно им.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к требованию истца, своего подтверждения в судебном заседании не находят, поскольку срок исковой давности по спору не пропущен.

Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженность Кредитному договору составляет 118 258,77 рублей, в том числе: 68 755,09 руб. – основной долг; 49 503,68 руб. – проценты.

Указанный расчет задолженности судом проверен, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд считает его арифметически верным.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 3 565,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт серия [суммы изъяты]) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты в размере 118 258 рублей 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 565 рублей 18 копеек, а всего 121 823 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 года.

Судья С.А. Ломов