74RS0№-62 КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лысакова А.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточненных требований просил взыскать страхового возмещения в размере 1 624 900 руб.; неустойки в размере 70 301,00 руб.; процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 184 659,88 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000, 00 руб.; морального вреда в размере 5 000, 00 руб.
В обосновании иска указано, что между ним и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства SYS 2633383415 от (дата) на автомобиль Volgswagen Touareg, гос. номер №, на основании Правил страхования средств автотранспорта от (дата). Страховая премия по Договору - 70 301,00 руб. оплачена им в полном объеме.
(дата) в 19:07 по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие.
Он нарушил ПДД РФ, гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория» по полису XXX №.
В связи с данным происшествием он обратился в САО «РЕСО-Гарантия», предоставив в обоснование своих требований все необходимые документы и а/м на осмотр.
По настоящее время никаких действий для урегулирования страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» не произведено. Он посчитал такие действия неправомерными, в связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта, обратился в ООО «ВИКТОРИ».
Экспертом ООО «ВИКТОРИ» было выдано заключение №.26/02-25 от (дата) о стоимости восстановительного ремонта а/м Volgswagen Touareg, г/н №, согласно которому: стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Volgswagen Touareg, г/н №, Износ транспортного средства определен на основании "Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" М.2018г., без учета износа деталей округленно составила: 1 886 507,00 рублей; Стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Volgswagen Touareg, г/н №, Износ транспортного средства определен на основании "Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" М.2018г., с учетом износа деталей округленно составила: 1 057 611,00 рублей.
Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет: 1 886 507,00 руб.
(дата) он направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов по оплате независимой экспертизы.
Ответа от САО «РЕСО-Гарантия» в срок, предусмотренный законом, не поступило.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третьи лица: АО ГСК «Югория», АО «Т – Страхование», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежавшим образом.
Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствиис п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст.929 ГК РФ).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Volgswagen Touareg, гос. номер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Volgswagen Touareg, гос.номер № страховой полис №SYS № от (дата) на автомобиль Volgswagen Touareg, гос.номер Е №.
Согласно вышеуказанному полису лицом, допущенным к управлению указанного автомобиля, является ФИО1
(дата) в 19:07 по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Volgswagen Touareg, гос. номер №, под управлением ФИО1 и Hyundai Elantra, гос. номер № под управлением ФИО5
ФИО4 в ДТП признан водитель ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Событие ДТП подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе постановлением об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису XXX №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК» Югория» по полису XXX №.
ФИО1 (дата) обратился в САО «РЕСО-Гарантия» предоставив в обоснование своих требований все необходимые документы и транспортное средство на осмотр.
Согласно п. 12 Договора страховое возмещение по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.
Согласно п. 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта, выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
По настоящее время никаких действий для урегулирования страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» не произведено.
ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта, обратился в ООО «ВИКТОРИ».
Экспертом ООО «ВИКТОРИ» было выдано заключение №.26/02-25 от (дата) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volgswagen Touareg, гос.номер №, согласно которому: стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Volgswagen Touareg, гос.номер Е №, износ транспортного средства определен на основании "Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" М.2018г., без учета износа деталей округленно составила: 1 886 507,00 руб.; стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Volgswagen Touareg, гос.номер №, Износ транспортного средства определен на основании "Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости "восстановительного ремонта и оценки" М.2018г., с учетом износа деталей округленно составила: 1 057 611,00 руб.
(дата) ФИО1 направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов по оплате независимой экспертизы.
Ответа от САО «РЕСО-Гарантия» в срок, предусмотренный законом, не поступило.
При рассмотрении дела, определением суда от (дата) была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО3 № следует, что среднерыночная стоимость восстановительных работ автомобиля Volgswagen Touareg, гос. номер №, по ценам (адрес) на момент наступления страхового случая (дата) составляет:
1 493 600 руб. (без учета износа);
701 800 руб. (с учетом износа).
Среднерыночная стоимость восстановительных работ автомобиля Volgswagen Touareg, гос.номер № по ценам (адрес) на момент назначения экспертизы (дата) составляет:
1 502 200 руб. (без учета износа);
705 600 руб. (с учетом износа).
Стоимость восстановительного ремонта а/м Volgswagen Touareg, гос.номер № 174, в результате ДТП от (дата), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от (дата) №, по состоянию на дату ДТП (дата) составляет:
1 589 500 руб. (без учета износа);
847 100 руб. (с учетом износа).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volgswagen Touareg, гос. номер №, в результате ДТП от (дата), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от (дата) Л755-П, по состоянию на дату назначения экспертизы (дата), составляет:
1 624 900 руб. (без учета износа);
865 300 руб. (с учетом износа).
С технической точки зрения, повреждения автомобиля Volgswagen Touareg, гос.номер № зафиксированные в актах осмотра, административном материале, соответствуют обстоятельствам ДТП от (дата).
Оснований сомневаться в квалификации эксперта и сделанных им выводах у суда не имеется, поскольку специалист имеет соответствующее образование, его ответственность застрахована, выводы оценщика достаточно обоснованны и мотивированны.
В основу решения суд кладёт заключение судебного эксперта ИП ФИО3 №.
Таким образом, суд находит, что истцом доказан факт получения повреждений автомобилем Volgswagen Touareg, гос. номер №, в результате ДТП, произошедшего (дата), и сумма возмещения ущерба составила 1 624 900 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.
Поскольку обязательства по оплате страхового возмещения не исполнены ответчиком своевременно, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца, в связи с чем, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованны.
Согласно пункту 12.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора САО "РЕСО-Гарантия" N73 от (дата) (далее - Правила страхования) решение о признании события страховым, о выплате страхового возмещения, о выдаче направления на ремонт или об отказе принимается в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, перечисленных в п. 11.2.4 Правил страхования, оформленных надлежащим образом, или в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.
Пунктом 12.3 Правил страхования установлено, что страховщик обязан возместить только ущерб, причиненный в результате заявленного события, которое признано страховым случаем.
Согласно пункту 12.3.3 Правил страхования во всех остальных случаях решение о признании события страховым, о выплате страхового возмещения, о выдаче направления на ремонт или об отказе принимается в течение 25 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
В соответствии с пунктом 12.11 Правил страхования, при расчете страхового
возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.
Согласно пункту 12.4. Правил страхования урегулирование страхового случая осуществляется путем организации восстановительного ремонта на СТОА и оплаты счетов СТОА за выполненный восстановительный ремонт поврежденного ТС в счет выплаты страхового возмещения.
Согласно условиям договора добровольного страхования, выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" производится путем осуществления ремонта транспортного средства на СТОА.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 26-го рабочего дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Заявление с пакетом документов было подано Ответчику (дата).
Таким образом, выплата страхового возмещения (направление на ремонт СТОа) должна была быть произведена в срок, не позднее (дата). Ответчик свои обязательства не исполнил.
Следовательно, просрочка составляет: С (дата) по (дата) - 268 дней
1 624 900.00 * 3% = 48 747,00 руб. в день.
48 747,00 * 268 = 13 064 196,00 рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Страховая премия составляет: 70 301,00 руб.
Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока исполнения обязательства составляет: 70 301,00 руб.
На спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, следовательно, размер неустойки урегулирован специальной нормой права - ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с неустойкой, предусмотренной статьей 28 Закона №, вправе требовать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов и (или) штрафа, компенсации морального вреда, если докажет, что нарушение сроков осуществления страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Страховщик также может быть освобожден от взыскания неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, штрафа, а также компенсации морального вреда, если докажет, что неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения имело место вследствие виновных действий либо бездействия страхователя (выгодоприобретателя) (статья 404 ГК РФ). Например, страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, если страхователь не обеспечил доступ эксперта к поврежденному имуществу и (или) возможность его осмотра (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Как установлено судом, истец предпринял меры для получения необходимых документов, однако необходимого результата не достиг по независящим от него причинам.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истцов злоупотребления правом, лишивших страховщика возможности произвести своевременно выплату страхового возмещения, судом не установлено, напротив, истцом были представлены все документы по запросу страховой компании, необходимые для принятия страховщиком решения о признании случая страховым.
Срок выплаты страхового возмещения истек у ответчика (дата). Истец рассчитал проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с (дата) по (дата).
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежным средствами составляет: 184 659,88 руб. Суд соглашается с данным расчётом и присуждает его в пользу истца.
Кроме того, как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из положений ст.39 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора страхования, спорные правоотношения подпадают под действие общих норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что действия ответчика, связанные с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили последнему нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины ответчика, суд оценивает в размере 2 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени страховая выплата в полном объеме, не выплачена ответчиком, истцом предпринимались меры к получению возмещения в досудебном порядке, в том числе ответчику заблаговременно направлялась претензия.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Учитывая, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, указывает на неисполнение страховщиком обязанности по их уплате в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 940 930,44 руб. (1 624 900 руб. + 70 301,00 руб. + 2 000 руб. + 184 659,88 руб.) x 50%).
Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и штрафа, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, суд, принимая во внимание, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов ответчика до 200 000 руб.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Расходы истца на составление заключения №.26/02-25 от (дата) в сумме 15 000 рублей, подтвержденные квитанцией, суд признает судебными расходами, а значит подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в полном размере.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг от (дата), расписка на сумму 40 000 руб.
С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 35000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу бюджета (адрес) государственная пошлина в размере 33 819 руб. + 3 000 руб. (за требования о взыскании компенсации морального вреда), а всего 36 819 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт РФ 7516 № страхового возмещения в размере 1 624 900 руб.; неустойку в размере 70 301,00 руб.; проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 184 659,88 руб.; штраф в размере 200 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб.; моральный вред в размере 2000,00 руб.
Взыскать со САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 36 819 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
***
***
***
***
***