Приговор по делу № 1-528/2023 от 14.12.2023.

Дело №

УИД №RS0№-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи

ФИО11

при секретарях

ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ФИО4,

подсудимого

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, не женатого, трудоустроенного в ООО «Вайдберисс» в должности сортировщика, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г Симферополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г Симферополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, подсудимый ФИО1 находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил со шкафа комнаты, в которой проживает Потерпевший №1, принадлежащий последней, ноутбук марки «Hp» модели «PAVILION», в корпусе черного цвета, стоимостью 6180 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6180 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в ходе общения с потерпевшей Потерпевший №1, попросил у последней, принадлежащие ей золотые серьги из белого золота, 585 пробы, весом 1,61 грамм, под предлогом временного использования до ДД.ММ.ГГГГ, при этом не имея намерений возвращать указанные золотые серьги Потерпевший №1, на что последняя, будучи не осведомленной о его преступных намерениях, согласилась.

Затем, потерпевшая Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, добровольно передала ФИО1 свои золотые серьги из белого золота, 585 пробы, весом 1,61 грамм, стоимостью 9530 рублей 07 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, и не возвратив похищенное имущество Потерпевший №1, причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 9530 рублей 07 копеек.

Он же, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 15 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в ходе общения с потерпевшей Потерпевший №1, попросил у последней, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг А32» в корпусе лавандового цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, под предлогом временного использования, при этом не имея намерений возвращать указанный мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, на что последняя, будучи не осведомленной о его преступных намерениях, согласилась.

Затем, потерпевшая Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 15 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, добровольно передала ФИО1 свой мобильный телефон марки «Самсунг А32» в корпусе лавандового цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 9500 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным имуществом, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, и не возвратив похищенное имущество Потерпевший №1, причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 9500 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 06 минут, подсудимый ФИО1, подошел к закрытом металлопластиковому окну помещения салона красоты «Черника», расположенного по адресу: <адрес>, где путем отжима рамы окна, с помощью металлической арматуры, обнаруженной им возле указанного здания, открыл запертое окно, после чего незаконно проник в помещение салона красоты.

Далее, ФИО1, в это же время находясь в помещении салона красоты «Черника», расположенном по адресу: <адрес>, со стойки администратора, тайно похитил имущество, принадлежащие ИП «ФИО5», а именно: мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси С8» IMEI1 №/01, IMEI2 №/01, стоимостью 10 000 рублей, ноутбук марки «Acer» стоимостью 10 000 рублей, ноутбук марки «Asus», стоимостью 10 000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси С8», стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 40 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО5» имущественный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО8 в судебном не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (т. 2 л.д.85,86).

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверия

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «Тесленко» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «Тесленко» « с проникновением в помещение», нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривается сторонами.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, которые, согласно Главы 21 УК РФ, отнесены к преступлениям, против собственности.

Судом также установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 80), на учёте психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 145,81), до задержания был трудоустроен ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика

При этом суд принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем эпизодам в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Кроме того, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступления, поскольку ФИО1 имея судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления.

Так наказание, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Основания для назначения мене строгого наказания суд не усматривает.

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении размер и вида наказания применяются положения.

Также суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, с учётом смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание следует определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует определить вид исправительного учреждения исправительную колонию строго режима.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке предусмотренном ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ от ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке п. «а» 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания по стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № Ки№ от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии на двух листах, приложенные ФИО8 к протоколу дополнительного допроса представителя потерпевшего, договор комиссии № Ки2-0106224 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси С8» IMEI1 №/01, IMEI2 №/01, ноутбук марки «Acer», ноутбук марки «Asus», мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси С8» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8;

- три абонентские карточки — хранить при материалах уголовного дела;

- хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Самсунг А32» в корпусе лавандового цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, коробка от мобильного устройства, а также комплектующие к нему — оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ - хранится при материалах уголовного дела (л.д. 92, 93, 107-108, 117, 132, 173, 196, 223, 225, т. 1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья ФИО12