ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО26.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2025 (УИД №) по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о возмещении имущественного ущерба,

установил:

ФИО9 (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО10. материальный ущерб в размере 210539 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7541 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, VIN № г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9976258464 от 05.11.2024. 30.05.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязался за обусловленную в договоре плату предоставить во временное владение и пользование транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска, VIN №, г/н №. Согласно акту приема-передачи от 30.05.2025 указанное транспортное средство было передано арендатору в технически исправном состоянии, то есть свои обязательства по договору аренды в части предоставления арендатору транспортного средства, предусмотренного договором аренды, арендодателем были выполнены надлежащим образом. 08.07.2025 транспортное средство было принято ФИО11 В период пользования арендатором ФИО12. вышеуказанного транспортного средства, автомобиль получил механические повреждения, которые были отражены в акте приема-передачи от 08.07.2025: передний бампер сломан снизу справа; решетка бампера нижняя центральная сломана; передний бампер сломан снизу слева и нарушено лакокрасочное покрытие; решетка радиатора и хром окантовка сломаны; пыльник бампера нижний сломан; рамка радиатора передняя сломана; радиатор охлаждения сломан; подкрылок передний левый сломан; защита двигателя сломана. Согласно экспертному заключению от 17.07.2025 № 17/07/2025 по определению рыночной стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта транспортного средства ущерб составил 210539 руб.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО13. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО15. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом путем направления по месту его регистрации (проживания) судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 644 ГК РФ установлено, что именно арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 05.11.2024.

30.05.2025 между ФИО16. и ФИО17 был заключен договор аренды транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска, VIN №.

Согласно акту приема-передачи от 30.05.2025 указанное транспортное средство было передано арендатору в технически исправном состоянии, то есть свои обязательства по договору аренды в части предоставления арендатору транспортного средства, предусмотренного договором аренды, арендодателем были выполнены надлежащим образом.

08.07.2025 транспортное средство было принято ФИО18 по акту приема-передачи.

Выявлено, что в период пользования арендатором ФИО19 вышеуказанного транспортного средства автомобиль получил механические повреждения, которые были отражены в акте приема-передачи от 08.07.2025. Согласно которому на автомобиле VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска, VIN № имелись следующие повреждения: передний бампер сломан снизу справа; решетка бампера нижняя центральная сломана; передний бампер сломан снизу слева и нарушено лакокрасочное покрытие; решетка радиатора и хром окантовка сломаны; пыльник бампера нижний сломан; рамка радиатора передняя сломана; радиатор охлаждения сломан; подкрылок передний левый сломан; защита двигателя сломана.

Из пункта 3.9 Договора аренды транспортного средства от 30.05.2025 следует, что арендатор обязуется обеспечить сохранность автомобиля (и установленного на нем оборудования).

В адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении оценки ущерба после ДТП на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска, VIN № которая была ему вручена лично 11.07.2025.

Согласно экспертному заключению от 17.07.2025 № 17/07/2025 по определению рыночной стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта транспортного средства ущерб составил 210539 руб.

Как установлено из п. 3.1 Договора на оказание услуг по оценке № 14/07/25 от 14.07.2025 стоимость оказываемых услуг по Договору в размере 7500 руб. а именно: процедуры, связанные с осмотром ТС и работы по оценке, подготовка отчета, НДС не выделяется.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного собственнику автомобиля VOLKSWAGEN POLO, с ответчика в размере 210539 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении стоимости экспертизы в размере 7500 руб., подтверждая указанные расходы договором на оказание услуг по оценке от 14.07.2025 и кассовым чеком Газпромбанк от 22.07.2025, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО21. в пользу ФИО20 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 07.08.2025, в размере 7541 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО23 (ИНН №) к ФИО22 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО24 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 210539 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., оплате государственной пошлины в размере 7541 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Нововятский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 29.09.2025.