УИД 74RS0015-01-2022-002279-25
Дело № 2- 64/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023г. г.Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Хайруллиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ
АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 10 986 руб.14 коп., судебных расходов, а также о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 101 000 руб. В обосновании требований истец ссылается на кредитный договор НОМЕР от ДАТА. заключенный с ответчиком на сумму 360 000 руб. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования банка, истец зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ФИО1 Ответчик систематически нарушает график платежей и имеет задолженность по возврату заемных денежных средств. Обеспечением кредитного договора является договор залога транспортного средства ВАЗ 21140, легковой комби (хэтчбек) 2003 г.в., VIN <***>, принадлежащего ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.6.
ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещен надлежащим образом по месту жительства, однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. на сумму 360 000 руб. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования банка, истец зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ФИО1
Ответчик систематически нарушает график платежей и имеет задолженность по возврату заемных денежных средств.
На л.д.11 представлена исполнительная надпись нотариуса от ДАТА., согласно которой с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 366 152 руб.88 коп., в том числе: 335 184,53 руб.- основной долг, 30 918,35 -проценты.
Согласно расчета истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком на ДАТА. пени на сумму не поступивших платежей составили 3786,14 руб., страховая премия 7 200 руб., всего: 10 986 руб.14 коп.
Статьями 329 - 332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обеспечением кредитного договора является договор залога транспортного средства НОМЕР, принадлежащего ответчику.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии со ст. ст. 348 - 350 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство путем продажи с публичных торгов.
Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества по следующим основаниям.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
Кроме того, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в связи со следующими основаниями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку начальная продажная стоимость имущества при обращении взыскания на него судом не определяется, суд пришел к выводу, что расходы по оценке спорного автомобиля в размере 1 000 руб., оплаченные истцом 11.11.2022г. (л.д.10) не являлись необходимыми, а, значит, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Удовлетворить требование АО «Тинькофф Банк» в части.
Взыскать с ФИО1, паспорт НОМЕР в пользу АО «Тинькофф Банк», НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в сумме 10 986 руб.14 коп., в том числе: пени 3786,14 руб., страховая премия 7 200 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 439 руб.45 коп.
Обратить взыскание на транспортное средство НОМЕР, принадлежащее ФИО1 посредством продажи с публичных торгов.
Денежные средства, полученные от реализации автомобиля направить в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору НОМЕР-НОМЕР от ДАТА.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий Е.Б.Юртеева