Решение по делу № 2-972/2022 от 08.11.2022.

Дело 2-972/2022

УИД 16RS0031-01-2021-001457-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСНЖ «Ближний» к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения (в редакции уточненных исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

ТСНЖ «Ближний» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ТСНЖ «Ближний» является собственником газопровода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>. Газопровод был построен за счет ТСНЖ «Ближний», на собственные денежные средства его членов.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>.

Указывая на то, что согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Казань» ответчиком в 2019-2020 году без разрешения ТСНЖ «Ближний» произведено подключение к указанному газопроводу, согласно протоколу № очередного собрания членов ТСНЖ «Ближний» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость подключения, компенсации собственнику расходов по проектированию и строительству газопровода ТСНЖ «Ближний» определена в размере 180 000 рублей, ТСНЖ «Ближний» просил суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил требования и просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 176 616,61 рублей исходя из общего размера понесенных товариществом расходов в размере 39 738 139 рублей, указывая в обоснование размера понесенные товариществом расходы по договорам: 30/04-01 СГ от ДД.ММ.ГГГГ на общий газопровод 15 000 000 рублей; №СГ от ДД.ММ.ГГГГ по газопроводу по <адрес>, ФИО3, Победы 1 650 000 рублей; № СГ от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> 000 рублей; № СГ от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> 000 рублей; № СГ от ДД.ММ.ГГГГ по 5 домам по <адрес> 000 рублей; №СГ от ДД.ММ.ГГГГ по 5 домам по <адрес> 000 рублей; №СГ от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ по техусловиям 3 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту 2 000 000 рублей; № ПД от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, ФИО3, ФИО5, ФИО6 6 800 000 рублей; по дополнительному соглашению № к договору № ПД от ДД.ММ.ГГГГ 37 424 рублей; №-ПО/15 от ДД.ММ.ГГГГ по врезке и пуску 85 903 рублей; №-ПО/15 от ДД.ММ.ГГГГ по врезке и пуску 187 355 рублей; №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию 36 457 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ ПГБ газопровод высокого давления <адрес> 660 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ по 24 домам <адрес> 900 000 рублей, а также по договорам заключенным другими подрядчиками по строительству газопровода по <адрес>, Бирюзовая в размере 2 801 000 рублей.

В судебном заседании представитель ТСНЖ «Ближний» по доверенности ФИО4 иск в редакции уточненных требований поддержал, указывая на то, что газопровод строился как единый объект, в связи с чем сумма затрат товарищества учтена по всему объекту, количество подключившихся домовладений определены ООО «Газпром трансгаз Казань», которые в количество подключенных включили все улицы, которые были подключены к их сети. По <адрес> газопровод достроен позже и должен был быть указан под общим номером 68300, но зарегистрирован как :6244. Исходя из увеличения количества подключившихся сумма расходов делимая на всех уменьшается, в связи с чем, изначально запрашиваемую сумму снизили и просили иск в уточненной редакции удовлетворить, взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 176 616,61 рублей.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 требования не признал, указывая на то, что размер затрат и их объем истцами не подтвержден, договоры разняться, отсутствуют основания для возложения на ответчика расходов по строительству ветвей газопроводов по другим улицам (отдельно поставлены на кадастровый учет как отдельные объекты), которые функционального значения для подключения домовладения ответчика к газопроводу с кадастровым номером 16:00:000000:68300 не имеют. В списках, предоставленных ООО «Газпром трансгаз Казань», не включены все домовладения, подключившиеся к спорному газопроводу, в том числе, отсутствуют те домовладения, по которым имеются вступившие в законную силу решения судов о взыскании неосновательного обогащения, что указывает на то, что размер неосновательного обогащения определен не верно. Считает, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанностей по возмещению расходов товарищества по строительству газопровода, поскольку само подключение к газопроводу проведено в установленном законом порядке, ответчику были выданы технические условия, разрешения и согласия товарищества не требовалось, ответчик произвел подключение к газопроводу ООО «Газпром трансгаз Казань» и произвел плату, соответственно уже понес расходы по подключению, просил в иске отказать.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» в суд не явился, в суд предоставлен ответ на запрос, из которого следует, что к сети газораспределения ТСНЖ «Ближний» с кадастровым номером 16:00:000000:68300 подключено 225 абонентов и выдано 381 технологических условий (предоставлен список абонентов подключенных к сети), также указано, что согласно акту обследования техническая возможность (на момент подключения 2019-2020 года) подключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>, к газопроводу ООО «Газпром трансгаз Казань» имелась.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном названным законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

30 декабря 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, определяющих порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

В Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314, раскрывается понятие «основной абонент» это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Как следует из пункта 2 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83, технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения в любом случае должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и с основным абонентом.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке (пункт 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314).

Основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы (пункт 14 Правил).

Таким образом, в соответствии с Правилами, при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента.

Законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления технических условий не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки. Согласие на подключение к газопроводу должен выдать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

В соответствии с действующим законодательством основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 ноября 2016 года № 23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно нормам статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как следует материалам дела, ТСНЖ «Ближний» является собственником газопровода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>, ТСНЖ «Ближний», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 65-67).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу, ТСНЖ «Ближний» создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности юридического лица является: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1) (т. 1 л.д. 29-44, Л.Д.45-48)

Согласно протоколу № очередного общего собрания членов ТСНЖ «Ближний» от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду необходимости продолжения газификации поселка, вследствие чего происходит увеличение объемов и стоимости строительных работ, а также из-за наличия задолженности перед подрядными организациями, построившими газопровод, большинством голосов установлена стоимость подключения домохозяйства к построенному газопроводу в размере 180 000 рублей (т. 1 л.д.49 -53).

Указанное решение общего собрания ТСНЖ «Ближний» не отменено, не оспорено, иного суду не предоставлено.

Также судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тукаевский муниципальный район, <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1 л.д. 58-64), а также жилого дома с кадастровым номером № расположенного на указанном земельном участке, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 130).

Согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Казань» от ДД.ММ.ГГГГ за № представлены кадастровые номера земельных участков, которым были представлены технические условия на подключение к сети газораспределения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что технические условия на подключение были представлены и правообладателю земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 54-57).

ФИО2 членом ТСНЖ «Ближний» не являлась и не является (т. 1 л.д. 83).

14 октября 2019 года между ФИО2 и ООО «Газпром трансгаз Казань» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения №/ТП, по подключение спорного домовладения к сетям газораспределения (т. 1 л.д. 131-134).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Казань» в лице исполнителя ФИО12. и ФИО2 заключен акт о подключении (технологическом присоединении) к газопроводу низкого давления Ду 25 мм по улице Юбилейная (т. 1 л.д. 145).

16 октября 2020 года между ООО «Газпром трансгаз Казань» в лице исполнителя ФИО12. и ФИО2 заключен акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в отношении спорного домовладения (т. 1 л.д. 146).

Из акта разграничения имущественной принадлежности от 16 октября 2020 года, заключенному между ООО «Газпром трансгаз Казань», в лице исполнителя ФИО12., и ФИО2 следует, что газопровод низкого давления <адрес> мм по <адрес> населенного пункта Большая <адрес> принадлежит исполнителю (ООО «Газпром трансгаз Казань), газопровод от границы разграничения имущественной принадлежности до газоиспользующего оборудования, построенный в соответствии с проектной документацией по объекту «Газоснабжение жилого <адрес> Республики Татарстан» ООО МПК «Этерия» принадлежит заявителю (ФИО1) (т.1 л.д. 147).

Также между ООО «Газпром трансгаз Казань» в лице исполнителя ФИО12. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (т. 1 л.д. 148).

Между ООО МПК «Этерия» и ФИО2 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по организации газоснабжения частного дома, бани в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, <адрес> (т. 1 л.д. 149).

ООО Проектная компания «Лидер» по заказу ФИО2 разработан проект газоснабжения жилого дома по адресу: Республика Татарстан, <...> (т. 1 л.д. 150-154).

16 октября 2022 года между ООО «Газпром трансгаз Казань» и ФИО2 заключен договор №59020084 на поставку газа (л.д. 155-156).

14 октября 2019 года ООО «Газпром трансгаз Казань» ФИО2 выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения №-ТП, по подключению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, <адрес> проектируемому газопроводу низкого давления на границе земельного участка с кадастровым номером 16:39:100218:359 (т. 1 л.д. 168).

Также в материалы дела предоставлена схема, из которой следует, что домовладение ФИО2 подключено через газопровод низкого давления ООО «Газпром трансгаз Казань» к газопроводу высокого давления, принадлежащему ТСНЖ «Ближний», также отражено, что ближайшая точка подключения к сети ООО «Газпром трансгаз Казань» высокого давления 850 м (т.1 л.д. 179,т.3 л.д.99).

Из ответа ООО «Газпром трансгаз Казань» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90), а также списка абонентов в количестве 225, подключенных к сети ТСНЖ «Ближний» (т.3 л.д.93-96) следует, что домовладение по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, <адрес> подключено через ответвление, построенное обществом к газопроводу ТСНЖ «Ближний» (т. 3 л.д.,л.д.97,98,99,100), схематичное изображение ответвления с указанием на то, что точка подключения 160 м. к владельцу газопровода ТСНЖ «Ближний» до дома ФИО2 отображено (т.1 л.д.179), там же указано, что точка подключения до сети ООО «Газпром трансгаз Казань» газопровода высокого давления составляет 850 метров (т.1 л.д.179), согласно имеющемуся в деле заявлению, направленному ООО «Газпром трансгаз Казань» представителем ФИО2 в лице представителя ФИО7, о выдаче и подписании договора на подключение (технологическом присоединении) спорного домовладения к газопроводу следует, что ФИО2 указывала на желаемую точку подключения 165 м., самостоятельно выбрав газопровод ТСНЖ «Ближний» (на тот момент незарегистрированный за владельцем), имея техническую возможность для подключения непосредственно к газопроводу ООО «Газпром трансгаз Казань» (т.2 л.д.115, л.д.116,л.д.122), указанный вывод отражен также в отзыве ООО «Газпром трансгаз Казань» от 01 июня 2021 года №105 (т. 2 л.д. 137-141, т.3 л.д.90).

Из анализа предоставленных суду документов, судом установлено, что ТСНЖ «Ближний» является собственником газопровода с кадастровым номером 16:00:000000:68300, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, село Большая Шильна. Домовладение ФИО2 было подключено к газопроводу ТСНЖ «Ближний».

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что ФИО2 подключена к газопроводу ООО «Газпром трансгаз Казань», понесла расходы в связи с его строительством и у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Из анализа представленных суду документов, схематичного изображения, проектной документации, собственного заявления ответчика, поданного в ООО «Газпром трансгаз Казань», и ответа ООО «Газпром трансгаз Казань», следует, что ФИО2 была присоединена путем строительства ООО «Газпром трансгаз Казань» ответвления и подсоединения к газопроводу с кадастровым номером 16:00:000000:68300, принадлежащему на праве собственности ТСНЖ «Ближний».

В тоже время ответчица членом товарищества не является, своего вклада в строительство газопровода (как членских, так и целевых взносов) не вносила, подключение к основному абоненту без его согласия и без несения расходов со стороны ответчика является неосновательным обогащением, соответственно, требования товарищества о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения являются обоснованными.

Являются необоснованными доводы ответной стороны об уже понесенных ФИО2 расходах на строительство, с указанием на то, что подключение было произведено на законных основаниях, путем получения в уполномоченном органе технических условий.

Порядок получения тех.условий и подключение к действующему газопроводу, регулируемым на момент подключения домовладения ответчика к газопроводу, Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83, не освобождает ФИО2 от ответственности перед собственником указанного газопровода в виде возмещения расходов товарищества на строительство газопровода, товарищество и его члены понесли собственные расходы по его строительству, которые должны быть компенсированы лицом, неосновательно обогатившимся за счет их средств.

Доводы ответной стороны о том, что размер запрашиваемой суммы неосновательного обогащения не соответствует представленным истцом сведениям, а количество подключённых абонентов не соответствует действительности не могут быть приняты во внимание по причине их голословности, представленный истцом расчет судом проверен, не доверять сведениям о количестве подключенных абонентов, представленным ООО «Газпром трансгаз Казань», у суда оснований не имеется.

Доводы ответной стороны о том, что ФИО2 вменен излишний размер расходов, обусловленный расходами по иным газопроводам, проложенным ТСНЖ на иных участках с кадастровыми номерами : 6244; : 5014, не могут быть приняты во внимание исходя из того, что согласно сведениям ЕГРН и представленным выпискам по сооружению № (значится газоснабжение 40 жилых домов (по основному договору)), по сооружению № (распределительный газопровод к 70-ти индивидуальным жилым домам), схемам расположения объектов недвижимости на земельном участке, следует, что газопровод :68300 образует с :5014 и :6244 единую сеть, суд отмечает, что несмотря на то, что кадастровый учет и регистрация произведены были на указанные объекты как на три разных объекта, по условиям договоров и его проектированию предусматривалось строительство одного общего газопровода.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ФИО2 суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

ТСНЖ Ближний в суд был предоставлен расчет суммы неосновательного обогащения, а также документы (договоры) в обоснование понесенных товариществом расходов на сумму 39 738 139 рублей, а именно:

акты приемки законченного строительством объектов газораспределения системы (т. 2 л.д. 45-47);

- договор 10/05-01 СГ от ДД.ММ.ГГГГ на общий газопровод, заключенный между ООО «Регионгазсервис» и ТСНЖ «Ближний», на сумму 15 000 000 рублей (т. 2 л.д. 42-43), с актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму (т. 2 л.д. 44);

- договор №СГ от ДД.ММ.ГГГГ по газопроводу по <адрес>, ФИО3, Победа, заключенный между ТСНЖ Ближний и ООО «Регионгазсервис», на сумму 1 650 000 рублей (т. 2 л.д. 19-20), с актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ на указанную сумму (т. 2 л.д. 21);

- договор № СГ от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, заключенный между ТСНЖ Ближний и ООО «Регионгазсервис», на сумму 450 000 рублей (т. 2 л.д.17-18), акт о приемке выполненных работ а также справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 450 000 рублей и квитанцией на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11, 81 оборот);

- договор № СГ от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, заключенный между ТСНЖ «Ближний» и ООО «Регионсервис», на сумму 280 000 рублей (т. 2 л.д. 14-15), с актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ на указанную сумму (т. 2 л.д. 16 и оборот);

- договор № СГ от ДД.ММ.ГГГГ по 5 домам по <адрес>, заключенный между ТСНЖ «Ближний», и ООО «Регионсервис» на сумму 350 000 рублей (т. 2 л.д. 12-13), с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (т. 2, л.д. 81);

- договор №СГ от ДД.ММ.ГГГГ по 5 домам по <адрес>, заключенный между ТСНЖ Ближний и ООО «Регионгазсервис», на сумму 600 000 рублей (т. 2 л.д. 9-10), с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (т. 2 л.д. 82);

- договор №СГ от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, заключенный между ООО «Регионгазсервис» и ТСНЖ «Ближний», на сумму 900 000 рублей (т. 2 л.д. 22-23), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (т. 2 л.д. 84);

- договор №.01-17 от ДД.ММ.ГГГГ по техусловиям, заключенный между ТСНЖ «Ближний» и ФИО13, на сумму 3 000 000 рублей, газоснабжение 40 домов (т. 2 л.д. 39) указанная сумма взыскана с товарищества на основании решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ (т. 2 48-49, л.д. 50-53);

- договор № ПД от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, ФИО3, ФИО5, ФИО6, заключенный между ООО СК «Газ» и ТСНЖ «Ближний», на сумму 6 800 000 (том.2 л.д.33-34), по указанному договору представлены приходные – расходные кассовые ордера и квитанции:

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к нему на сумму 250 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к нему на сумму 200 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к нему на сумму 350 000 руб.(том.2 л.д.74-75 об), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 500 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 1 000 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к нему на сумму 600 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 50 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 500 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 400 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 2 000 000 руб. (том2 л.д.77-80,оборот 80);

- -дополнительное соглашение № к договору № ПД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО СК «Газ» и ТСНЖ «Ближний», на сумму 37 424 рублей (т. 2 л.д. 32), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 37 424 руб. (том.2 л.д. 76);

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 187 355 руб. 94 коп. (л.д.75 оборот);.

- договор №-ПО/15 от ДД.ММ.ГГГГ по врезке и пуску газа, заключённый между ООО «Регионгазсервис» и ТСНЖ «Ближний», на сумму 85 903 рублей с актом приемки выполненных работ на указанную сумму (т. 2 л.д. 37-38);

- договор №-ПО/15 от ДД.ММ.ГГГГ по врезке и пуску газа, заключенный между ООО СК «Газ» и ТСНЖ «Ближний», на сумму 187 355,94 рублей (т. 1 л.д. 35-36), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ 187 355,94 рублей (т.1 л.д.124, т. 2 л.д.77 оборот);

- договор №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию, заключенный между ТСНЖ Ближний и ООО «Газпром трансгаз Казань», на сумму 36 457 рублей, с расчетом затрат на указанную сумму (т. 2 л.д. 25-31);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Регионгазсервис» и ТСНЖ «Ближний», на сумму 2 000 000 рублей (т. 2 л.д. 40-41);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ ПГБ газопровод высокого давления <адрес>, заключенный между ООО Строй Сервис НЧ» и ТСНЖ «Ближний», на сумму 1 660 000 рублей (т. 2 л.д.227-228);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ по 24 домам <адрес>, заключенный между ООО Строй Сервис НЧ» и ТСНЖ «Ближний», на сумму 3 900 000 рублей (т. 2 л.д. 225-226);

- рабочий проект наружного газопровода 10.1-04/2017-ГСН для газоснабжения 40 жилых домов, подготовленный ООО «Волгопромпроект» в 2017 году (т. 2 л.д. 54-71);

по вышеуказанным расходам представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 900 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 355 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 610 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 625 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 600 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 800 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 210 000 рублей, квитанция ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70 000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 900 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 980 000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 220 000 рублей, квитанция ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 750 000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 750 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 600 000 рублей (т. 2 л.д.81-85 об, 87-91 об, л.д.93-97 об, л.д. 82 об., л.д.83, 83 об., 84 об.,85, 85 об., 87, 87 об., 88, 88 об., 89, 89 об., 90, 90 об., 91, 93, 93 об., 94,94 об, 95, 95 об, 96, 96 об., 97, 98), (том. Л.д.87-124).

- договор подряда №/ПД на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МПК «Этерия» и ТСНЖ «Ближний», на сумму 1 425 500 рублей, с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 000 рублей;

- договор подряда № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МПК «Этерия» и ТСНЖ «Ближний», на сумму 1 376 000 рублей, с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 000 рублей.

Объем затраченных средств на строительство газопровода подтверждается представленными в материалах дела копиями договоров, актами выполненных работ, приходными – расходными кассовыми ордерами, представленными квитанциями.

Согласно нормам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При определении размера неосновательного обогащения, суд считает необходимым опираться на сведения, предоставленные ООО «Газпром трансгаз Казань», в части количества домовладений подключившихся к газопроводу товарищества на дату рассмотрения спора, и считает необоснованными доводы ответной стороны о несоответствии указанной суммы (225) фактическим обстоятельствам.

Указанные сведения предоставлены уполномоченным органом (единственным органом), который на территории Республики Татарстан обладает полномочиям для выдачи технологических условий для подключения к газопроводу, является контролирующим и производящим само фактическое технологическое подключение к газопроводу.

Более того, сведения о наличии разночтений в адресах, подключившихся к спорному газопроводу, не указывают на наличие ошибки в подсчетах, а в связи с реалиями современного общества могут быть обусловлены сменами (присвоениями новых) адресов.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Газпром трансгаз Казань» 225 домовладений осуществило подключение к сети газораспределения (технологическое присоединение), соответственно, на каждого подключившегося, согласно расчету суда, приходится по 176 616,17 рублей расходов на строительство сети газораспределения (39 738 639 руб. / 225). (суд отмечает, что в арифметическом расчете истца имеются описки, общая сумма расходов на строительство и проектирование составила 36 937 139 руб., + 2 801 500 руб. сумма расходов на строительство и проектирование с учетом ответвления = 39 738 639/225.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик, подключившись к действующему газопроводу, принадлежащему истцу на праве собственности, сберег свои средства, неосновательно обогатившись за счет истца.

Неосновательное обогащение явилось результатом поведения приобретателей имущества. Подключив принадлежащий ему жилой дом к действующему газопроводу, ответчик сберег денежные средства на его строительство, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца, потому суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

Из материалов дела также следует, что обстоятельства, освобождающие лицо от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности, созданного собственниками товарищества может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

Безвозмездное подключение ФИО2 к газопроводу, принадлежащему ТСНЖ «Ближний», нарушает право собственника по пользованию газопроводом, и не опровергает установленных судом обстоятельств несения ТСНЖ «Ближний» расходов на строительство газопровода и возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате подключения к данному газопроводу.

Суд приходит к выводу о том, что у собственника газопровода ТСНЖ «Ближний» возникло право требования возмещения от граждан, подключившихся к спорному домовладению, стоимости затрат на строительство спорного газопровода, что является для последнего неосновательным обогащением, в размере, определенном исходя из предоставленных документов, обуславливающих понесенные товариществом расходы и количество домовладений, фактически подключившихся к газопроводу, в размере на сумму 176 616, 17 рублей, соответственно, исковые требования ТСНЖ «Ближний» к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в указанном размере.

С ФИО2 также подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета в размере 4732,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСНЖ «Ближний» к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения (в редакции уточненных исковых требований), удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» неосновательное обогащение в размере 176 616 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в бюджет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан сумму госпошлины в размере 4732 (четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Э.Ф. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Решение18.11.2022