РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2024 г. г. Москва
Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10156/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды помещения в размере 50 834 руб., неустойки в размере 44 660 руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 января 2024 г. между сторонами заключен договор аренды помещения для проживания № 24-01-0745808. Договор заключен с использование сервиса Яндекс Аренда, сроком на 11 месяцев, начиная с 10 января 2024 г. В нарушение п.7.3 договора ответчик 3 апреля 2024 г. обратился в Сервис с просьбой расторгнуть договор с 4 апреля 2024 г., в связи с чем 5 апреля 2024 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора. В нарушение условий договора 22 мая 2024 г. ответчик не внес арендную плату за период с 10 апреля 2024 г. по 3 мая 2024 г. в размере 50 834 руб. В связи с указанным, истец также указал на возможность взыскания неустойки на основании п.7.4 договора, а также причиненного морального вреда и понесенных судебных расходов.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, письменных ходатайств и возражений не представила.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правила ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено и следует из материалов дела, 9 января 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды помещения – ...
Арендная плата за расчетный период составляет 63 800 руб. (п.4.1 договора).
Договор заключен с использованием сервиса Яндекс Аренда и подписан сторонами простой электронной подписью.
Договор заключен сроком на 11 месяцев, начиная с 10 января 2024 г.
В соответствии с п.7.3 договора, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, при условии предварительного письменного уведомления другой стороны и Яндекса за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора.
В случае досрочного отказа арендатора от договора, не связанного с нарушениями договора арендодателем, арендодатель имеет право требовать, а арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку (штраф) в процентном соотношении от месяца заселения (4й месяц – 70% от арендной платы) (п.7.4 договора).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 статьи 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Ответчик, подписывая спорный договор найма жилого помещения, предусматривающий условия о неустойке в процентном соотношении от цены аренды в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, без возражений и замечаний выразил свое согласие с указанными условиями.
Ответчик 3 апреля 2024 г. обратился в Сервис Яндекс с просьбой расторгнуть спорный договор с 4 апреля 2024 г.
5 апреля 2024 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды № 24-01-0745808 от 10 января 2024 г., что не было оспорено ответчиком.
Положения ст. 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что ответчиком были нарушены условия спорного договора в части его расторжения, поскольку ответчик не уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке за 30 календарных дней, доказательств обратного не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п.7.4 спорного договора аренды, при этом суд не находит оснований для взыскания арендной платы за период с 10 апреля 2024 г. по 3 мая 2024 г. в размере 50 834 руб., поскольку в указанный период фактически спорный договор был расторгнут и ответчик не пользовался жилым помещением.
Требование истца о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу положений ст. 151 ГК РФ основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав истца, чего по данному делу не установлено. Каким-либо специальным законом компенсация морального вреда в имущественном споре между физическими лицами не предусмотрена.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Несение истцом расходов по оплате услуг представителя, их взаимосвязь с рассматриваемым делом с достоверностью подтверждены представленными материалами и ответчиком не оспорены.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется вышеприведёнными нормами права, исходит из фактических обстоятельств в совокупности с письменными материалами дела, а именно произведенных представителем истца действий во исполнение договора об оказании юридических услуг от 21 мая 2024 г., приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 10 000 руб. в счет оплаты расходов за услуги представителя, полагая данную сумму разумной, исходя из обстоятельств дела, его сложности, времени нахождения в суде.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 315 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору аренды помещения для проживания № 24-01-0745808 от 10 января 2024 г. в размере 44 660 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего денежные средства в размере 58 660 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2025 г.
Судья Е.С. Бурылёва