Дело №2-493/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 г. с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,
при секретаре Щетинкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор от г., согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма рублей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 246 000 рублей на счет заемщика , открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8774,78 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с изложенным потребовал полного досрочного погашения задолженности до г. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженность заемщика по договору составляет
пошлины в размере 6098,77 руб.
Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО2 и представитель ФИО3 в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, предоставили в материалы дела возражение, указав на пропуск срока исковой давности. По указанному основанию просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В соответствии с п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор от , согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма 246000 рублей, под 34,90 % годовых, с количеством платежей - 60, периодичностью платежей - ежемесячно, равными платежами в размере 8774,78 руб.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 246 000 рублей на счет заемщика , открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства в размере 246000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка.
Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором, состоящим, в том числе из индивидуальных и общих условий, сроки вернуть заемные денежные средства.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита у ответчика, по состоянию на 1., образовалась задолженность по договору от , которая составляет 289877,27 руб., в том числе: сумма основного долга - 179911,42 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 19142,49 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 78274,07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 12433,29 руб.; сумма комиссии 116 руб.
Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.
В п.2 ст.199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как предусмотрено п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2-15г. №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ.)
Из материалов дела следует, внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору прекращено после 23.08.2016 г.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
20 марта 2016г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до 19 апреля 2016г.
Направив требование о полном возврате задолженности, банк изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Следовательно, с началось течение трёхлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредита и начисленных процентов.
С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника истец обратился к мировой судье г., то есть за пределами срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № ФИО4 г. отменен судебный приказ по делу о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отменен.
В суд с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился г.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи пропуском срока исковой давности истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске представителя Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2022 г.
Судья Р.Р. Хамидуллаева
30RS0008-01-2022-000521-77