УИД: 76RS0014-01-2025-002938-07

дело № 2-3965/2025

изготовлено 30.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № F0ODRC20S20102130685 от 23.10.2020 в размере 52285,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 23.10.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № F0ODRC20S20102130685, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 50000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом: 39,99 % годовых. Платежи по возврату и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде обязательного минимального платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Заемщик надлежащим образом не исполнял обязанность по возврату суммы кредита и оплате процентов. 18.04.2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования № 47/361ДГ, согласно которому право требования к ФИО1 о возврате суммы задолженности перешло к ООО «Траст». 12.12.2023 произошло изменение наименования ООО «Траст» на ООО «ПКО Траст». ООО «ПКО Траст» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в сумме 52285,85 руб., в том числе сумму основного долга – 41311,11 рублей, проценты за пользование кредитом – 8737,11 руб., неустойку – 2237,63 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнительно пояснил в письменных возражениях на отзыв ответчика, что ООО «ПКО Траст» в мае 2025 года направляло ответчику уведомление об уступке права требования. Срок исковой давности истцом не пропущен, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось за вынесением судебного приказа 21.05.2021 в пределах срока исковой давности, 19.03.2023 мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны взыскателя на правопреемника ООО «Траст». Срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (ст. 204 ГК РФ). Судебный приказ отменен 02.10.2023. Иск подан 05.08.2025 в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений на иск, пояснил, что не был уведомлен надлежащим образом о передаче долга ООО «ПКО Траст»; наличие и размер задолженности не подтверждены надлежащим образом; заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик сослался тяжелое материальное положение, указал, что является инвалидом 3 группы с детства, единственный источник дохода - ежемесячная пенсия ниже прожиточного минимума. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило письменные пояснения, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО Траст» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23.10.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № F0ODRC20S20102130685, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 50000 руб. под 33,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 г. № 266-П расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем, в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым, осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Выпиской по счету карты подтверждается, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, не возвратил сумму основного долга и не уплатил проценты за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52285,85 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 41311,11 рублей, задолженность по процентам – 8737,11 руб., неустойка – 2237,63 руб.

Размер задолженности не противоречит условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, стороной ответчика в суд не представлено.На основании договора об уступке прав (требований) № 47/361ДГ от 18.04.2023 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Траст», которое 12.12.2023 г. переименовано в ООО «ПКО Траст».

Уведомление должника о переходе права к новому кредитору не является условием для перехода такого права (с. 385 ГК РФ). Неполучение должником такого уведомления не препятствует предъявлению в суд иска о взыскании задолженности, обязательный досудебный порядок для такой категории споров не установлен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям являются необоснованными.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу закона течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ссылка стороны ответчика на истечение трехлетнего срока после окончания срока исполнения обязательств является несостоятельной, поскольку ответчиком не учтено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По условиям договора потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами. Дата расчета минимального платежа 22 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения кредита. Течение срока исковой давности по первому платежу началось с 24.11.2021.

17.05.2021 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа.

21.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 02.10.2023.

Обращение за выдачей судебного приказа состоялось менее чем через 6 месяцев после начала течения срока исковой давности, следовательно, на день отмены судебного приказа остаток срока исковой давности по требованиям банка составлял более 2 лет.

Исковое заявление направлено истцом посредством почтовой связи 05.08.2025 и поступило в суд 15.08.2025 года, в пределах срока исковой давности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиком доказательства, опровергающие размер задолженности, не представлены.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору № F0ODRC20S20102130685 от 23.10.2020 не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО Траст» денежные средства в сумме 52285,85 руб.

Возражения ответчика о наличии у него инвалидности и тяжелом материальном положении, не содержат правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая размер начисленной и заявленной к взысканию истцом неустойки, суд учитывает характер допущенного нарушения обязательств, размер полной стоимости кредита 39,99% годовых, которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования, в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств, отсутствие у банка существенных убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения обязательств. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки и, исходя из принципа разумности, снижает сумму неустойки с 2237,63 рублей до 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., указные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № F0ODRC20S20102130685 от 23.10.2020 г. в сумме 52048,22 руб., в том числе основной долг 41311,11 руб., проценты 8737,11 руб., неустойку 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов