Дело № 2-933/2022 УИД 25RS0022-01-2022-000276-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 26 октября 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой О.В.,

с участием ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитам умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в лице представителя по доверенности – ФИО8 обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным иском к ФИО3, указав, что <Дата> между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО2, <Дата> г.р. (заёмщик) заключили кредитный договор №___, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб., под 16,00% годовых на срок по <Дата> Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу: <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам: <данные изъяты> руб. Указанная задолженность образовалась за период с <Дата> по <Дата>.

<Дата> между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО2, <Дата> г.р. (заёмщик) заключили кредитный договор №___, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> руб., под 18,00% годовых на срок по <Дата> Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу: 443 463,57 руб.; просроченная задолженность по процентам: 164 420,18 руб.; сумма комиссий 8 640 руб. Указанная задолженность образовалась за период с <Дата> по <Дата>.

<Дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). <Дата> между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №___ (Далее - ДУПТ) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №___ от <Дата> и №___ от <Дата> перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования по кредитному договору №___ и №___ проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Согласно информации, имеющейся у Истца, заемщик ФИО2, 26.02.1966г.р. умер <Дата> его наследником ФИО3, наследственное дело №___, открытое нотариусом ФИО4, <адрес>вая нотариальная палата.

Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 152 312,70 руб., по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 616523,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 888,36 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <Дата> гражданское дело передано по подсудности в Надеждинский районный суд <адрес>.

Определением Надеждинского районного суда <адрес> от <Дата> произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО5, гражданское дело передано по подсудности в Партизанский городской суд <адрес>, которое поступило <Дата> и принято к производству <Дата>.

Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «Газпром страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование»).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указано в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО10 (ФИО15) Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, в связи с истечение установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности обращения в суд с иском. Также истцом дополнительно было пояснено, что после смерти отца ФИО2 она обращалась в Банк ВТБ и предоставляла копию свидетельства о смерти, поскольку кредитный договор на сумму 600 000 руб. был застрахован, кроме того её отец являлся клиентом Банка в рамках зарплатного проекта, как получатель через этот Банк заработной платы, о том, воспользовался Банк или нет страхованием ей не известно.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. По запросу суда предоставлены сведения от <Дата> о том, что по кредитному договору №___ от <Дата> заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ-Страхование», по кредитному договору №___ от <Дата> договор страхования не заключался. Права требования по вышеуказанным кредитным договорам уступлены <Дата> в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (новый кредитор), все документы переданы новому кредитору. Страховые выплаты по кредитным договорам не производились.

Представитель ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. На судебный запрос пояснил, что <Дата> решением общего собрания участников ООО СК «ВТБ Страхования» внесены изменения в Устав о смене наименования на ООО СК «Газпром Страхование», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за гос. рег. №___, реквизиты юридического лица не изменились. При заключении кредитного договора №___ в ВТБ24 (ЗАО) ФИО2 на основании заявления на включение в число участников программы страхования от <Дата> был подключен к программе страхования «Лайф+0,36% мин.399 руб.» на условиях Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №___ от <Дата>, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ24 (ЗАО). В рамках кредитного договора №___ в ВТБ24 (ЗАО) ФИО2 не включен в число участников программы страхования, в соответствии с заявлением на включение в число участников программы страхования от <Дата> (отметка в заявлении – «прошу не включать»). С заявлением об осуществлении страхового возмещения застрахованный и выгодоприобретатель не обращались.

При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц не прибывших в судебное заседание.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные по делу возражения, доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <Дата> между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО2, <Дата> г.р. (заёмщик) заключили кредитный договор №___, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> руб., под 18,00% годовых на срок по <Дата> ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ним и обязался их соблюдать (л.д. 39-47).

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, факт получения и использования кредита ФИО2, подтверждается выпиской по счёту в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредиту.

Также судом установлено, что <Дата> между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО2, <Дата> г.р. (заёмщик) заключили кредитный договор №___, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб., под 16,00% годовых на срок по <Дата> ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ним и обязался их соблюдать (л.д. 26-33).

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, факт получения и использования кредита ФИО2, подтверждается выпиской по счёту, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредиту.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из наследственного дела №___<Дата>, в отношении наследодателя ФИО2, <Дата> года рождения и свидетельства о смерти II-ВС №___ от <Дата> ФИО2 умер <Дата> Наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО2 является его дочь ФИО5, <Дата> года рождения (л.д. 72-89).

Согласно ответа ЗАГС от <Дата> №___-№___ ФИО5 заключила брак <Дата>, в связи с чем, ее фамилия изменена на Белка ФИО6.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску является ФИО10 ФИО12) ФИО6, принявшая наследство после смерти отца – ФИО2, иных наследников по делу не установлено.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании договора уступки прав требования <Дата> №___ ПАО Банк ВТБ24 уступило в полном объеме право требования к должникам, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров – <Дата> (п. 3.1, 4.1 договора) согласно приложения №___, в котором значится ФИО2 под п. 4950, кредитный договор №___ от <Дата>, объем прав требований в сумме <данные изъяты> руб. из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных в срок комиссий – <данные изъяты> руб.; под п. №___ кредитный договор №___ от <Дата>, объем прав требований в сумме <данные изъяты> руб. из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.

В согласии на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от <Дата> №___ и от <Дата> №___ указано, что заключая договор, ФИО2 выразил своё согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 26, 39 оборотная сторона).

Таким образом, задолженность ФИО2 по состоянию на <Дата> составляет по кредитному договору №___ от <Дата> - <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных в срок комиссий – <данные изъяты> руб.; по кредитному договору №___ от <Дата> <данные изъяты> руб. из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, так и опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

В своих доводах ответчик ссылается на то, что договор кредитования №___ от <Дата> был застрахован, и выгодоприобретателем являлся Банк ПАО ВТБ, о том, что заемщик умер наследник ФИО5 извещала Банк <Дата>, представителем Банка ей был предоставлен кредитный договор и график платежей, в подтверждение своих доводов представила суду график платежей датированный <Дата>, также ответчик обращалась в КГБУЗ <адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы за медицинским свидетельством о смерти (№___ от <Дата>), которое предоставила в Банк ВТБ вместе со свидетельством о смерти.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Судом установлено, что ФИО2 при заключении кредитного договора № №___ от <Дата> в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 600 000 руб., заявлением от <Дата> ФИО2 выразил согласие в заявлении на включение в число участников программы страхования «Лайф+0,36% мин.399 руб.», в п. 4.2 указано, что ФИО2 согласен, что выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является Банк (л.д. 41).

Согласно ответа ПАО Банк ВТБ от <Дата> по кредитному договору №___ от <Дата> заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ-Страхование» по кредитному договору №___ от <Дата> договор страхования не заключался. Права требования по вышеуказанным кредитным договорам уступлены <Дата> в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (новый кредитор), все документы переданы новому кредитору. Страховые выплаты по кредитным договорам не производились.

Из ответа ООО СК «Газпром страхование» от <Дата> №___ следует, что при заключении кредитного договора №___ в ВТБ24 (ЗАО) ФИО2 на основании заявления на включение в число участников программы страхования от <Дата> был подключен к программе страхования «Лайф+0,36% мин.399 руб.» на условиях Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №___ от <Дата>, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ24 (ЗАО). В рамках кредитного договора №___ в ВТБ24 (ЗАО) ФИО2 не включен в число участников программы страхования, в соответствии с заявлением на включение в число участников программы страхования от <Дата> (отметка в заявлении – «прошу не включать»). С заявлением об осуществлении страхового возмещения застрахованный и выгодоприобретатель не обращались.

В соответствии договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №___ от <Дата>, заключенному между ОО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ЗАО Банк ВТБ24 (Банк, страхователь) страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 3.2.1). Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором, является страхователь с письменного согласия каждого застрахованного лица, выраженного по форме согласно приложению№___ к договору (п.1.3). При наступлении события, имеющего признаки страхового, страхователь (застрахованный) должен известить об этом страховщика в течение 30 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении страхового события (п.5.2.4).

Таким образом, в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая. Сбор иных документов относится к обязанности родственников застрахованного лица.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Банк зная о наступлении страхового случая не воспользовался своим правом на получение страховой выплаты по кредитному договору №___ от <Дата>, так же этим правом не воспользовался правопреемник ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Также в своих доводах ответчик ФИО10 ФИО13) Ю.В. просила применить срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

ФИО10 ФИО14) Ю.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по задолженности, приобретенной по договору цессии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда первоначальный кредитор должен был получить денежные средства, предоставленные по договору займа.

Как следует из кредитного договора от <Дата> №___ он заключен на срок по <Дата>, кредитный договор от <Дата> №___, заключен на срок по <Дата> и предусматривали повременные графики платежей.

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» согласно штемпелю на почтовом конверте обратилось в <адрес> с настоящим исковым заявлением <Дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, таким образом, суд приходит к выводу, что истец пропустил общий срок исковой давности по всем повременным основным платежам.

Указанное обстоятельство, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельств приостановления или перерыва течения срока исковой давности из материалов дела не усматривается.

Об уважительности причин пропуска срока и его восстановлении истцом не заявлено, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, ввиду пропуска установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты> задолженности по кредитным договорам №___ от <Дата> и №___ от <Дата>, умершего заемщика ФИО2, расходов по уплате государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 18.11.2022 года.

Судья Л.В. Якунина