Копия

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 января 2026 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 3 307 000 рублей на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 3 307 000 рублей.

Однако обязательства по предоставленному кредиту ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 906 257 рублей 06 копеек, из которых: 811 304 рубля 98 копеек - просроченный основной долг, 63 811 рублей 62 копейки - просроченные проценты, 27 969 рублей 33 копейки неустойка за просроченный основной долг, 3171 рубль 13 копеек неустойка за просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 257 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 262 рублей 57 копеек.

Заочным решением Автозаводского рационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Автозаводского рационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила возражения, из которых следует, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования ПАО Сбербанк к обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.809,819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст.811,819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 3 307 000 рублей на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых.

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписано ответчиком лично.

В соответствии с п. 17 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме по его заявлению в день подписания договора путем перечисления всей суммы кредита на её счет дебетовой карты.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 3 307 000 рублей исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 76776 рублей 77 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора истец (кредитор) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 906 257 рублей 06 копеек, из которых: 811 304 рубля 98 копеек - просроченный основной долг, 63 811 рублей 62 копейки - просроченные проценты, 27 969 рублей 33 копейки неустойка за просроченный основной долг, 3171 рубль 13 копеек неустойка за просроченные проценты.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, по договору кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев.

Из выписки, предоставленной ПАО Сбербанк следует, что обязанность по уплате задолженности по кредитному договору ответчик пересчитала исполнять в марте 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 863465,87 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательству иного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом данных обстоятельств, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 906 257 рублей 06 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12262 рубля 57 копеек, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 257 рублей 06 копеек, из которых: 811 304 рубля 98 копеек - просроченный основной долг, 63 811 рублей 62 копейки - просроченные проценты, 27 969 рублей 33 копейки неустойка за просроченный основной долг, 3171 рубль 13 копеек неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12262 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-06

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>