дело №2-861/2025
УИД 92RS0004-01-2024-005180-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
01 сентября 2025 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего судьи - Лемешко А.С.,
при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Крецуляка ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в котором просит суд: заменить монитор игровой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> на аналогичный, взыскать моральный ущерб в размере 15 000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в интернет-магазине ООО «<данные изъяты>» был приобретен с доставкой монитор игровой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>. Факт покупки подтверждается товарным чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 990,00 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации через 2 месяца проявились недостатки, а именно полосы по всему монитору (разрушение матрицы). После передачи монитора по гарантии в сервис ООО <данные изъяты>, истцу дан ответ о механическом его повреждении (произошел удар по нему) и что это не является гарантийным случаем. С данным заключением истец не согласился. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о замене монитора на аналогичный или схожими характеристиками. Ответчик отказал в замене монитора, т.к. это не является гарантийным случаем.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
П. 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Статья 13 указанного Закона предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
Статьей 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Указанные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч.2 ст.18). Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (ч.3 ст. 18). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (ч.5 ст. 18). В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.6 ст. 18).
Согласно статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Статья 21 Закона о защите прав потребителей содержит нормы о том, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с п. 2 ст. 20 настоящего Закона. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истцом в интернет-магазине ООО «<данные изъяты>» был приобретен с доставкой монитор игровой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>. Факт покупки подтверждается товарным чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 990,00 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.
Согласно пояснений истца, в процессе эксплуатации через 2 месяца проявились недостатки, а именно: полосы по всему монитору (разрушение матрицы).
После передачи монитора по гарантии в сервис ООО <данные изъяты>, истцу дан ответ о механическом его повреждении (произошел удар по нему) и что это не является гарантийным случаем.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о замене монитора на аналогичный или схожими характеристиками. Однако ответчик отказал в замене монитора, указав, что это не является гарантийным случаем.
Для подтверждения доводов истца и возражений ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ».
Согласно заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товар - монитор представленного на исследование марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> имеет недостатки, дефекты (полоски по экрану, множественные трещины, которые образовались в результате механического воздействия). Недостатки в виде разрушения целостности экрана (трещины, полоски) представленного монитора, образовались в результате ненадлежащей эксплуатации. Указанные недостатки являются неустранимыми (согласно данных официального сервисного центра https://<данные изъяты># экраны мониторов <данные изъяты> как комплектующие для ремонта не поставляются, в связи с тем, что их замена экономически нецелесообразна). Указанные в заключении недостатки, дефекты исключают возможность использовать товар по прямому назначению. На товаре - экране монитора марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный (заводской номер) № имеются механические повреждения в виде трещин и полос. Характер, степень выраженности, место расположение, размер, форма следов, свидетельствуют об образовании повреждений в результате воздействий механического характера в результате придания нагрузки - одномоментного сдавливания, как с лицевой части (на экран), так и на корпус с тыльной стороны. Учитывая вышеизложенное, а также механизм образования, экспертом сделан вывод о том, что данные повреждения образовались в результате значительного воздействия на экран - вероятно от воздействия рук человека. Причиной образования вышеуказанных повреждений (недостатков, дефектов) является нарушение эксплуатации представленного монитора.
Из положений статьи 67 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Указанное заключение судебной экспертизы суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, экспертное заключение соответствует требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы, предусмотренной положениями Федерального закона №173-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.
На основании изложенного, с учетом выводов заключения №№Т от ДД.ММ.ГГГГ судебной товароведческой экспертизы, учитывая то, что выявленные недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил пользования, хранения или транспортировки товара, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт того, что обнаруженные недостатки товара носят исключительно эксплуатационный характер, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Крецуляка ФИО5 к ООО «ЭДИЛ-ИМПОРТ» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.
Председательствующий А.С. Лемешко