УИД № 38RS0019-01-2022-001477-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа № от (дата), за период с (дата) по (дата) (136 календарных дней) - 69250,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2277,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) ООО МКК «Макро» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - (дата). (дата) между ООО МКК "Макро" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от (дата), заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от (дата) подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. В соответствии с Общими условиями Договора, Ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Для подтверждения Потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, Обществом на зарегистрированный номер телефона Потенциального клиента отправляется СМС-Код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода СМС-Кода в личном кабинете на сайте Общества. В соответствии с Общими условиями, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных. Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 136 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с (дата) (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по (дата) (дата расчета задолженности). Согласно п.18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту. Расчет задолженности по Договору по состоянию на (дата) составил 69250,00 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам - 37641,82 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 1608,18 руб., сумма задолженности по комиссии - 0,00 руб. Представитель истца АО «ЦДУ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательстве дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен займ в размере 30000,00 руб., сроком возврата по (дата) включительно, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в соответствии с п.4 индивидуальных условий. Процентная ставка – 365% годовых.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п.6 индивидуальных условий).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 индивидуальных условий).

В п.13 индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, заемщик ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Заемщик в п.14 индивидуальных условий выразил согласие, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями общих условий, которые доступны на сайте, а также в личном кабинете.

Согласно графику платежей, дата исполнения обязательств – (дата), сумма потребительского займа 30000 рублей, начисленные проценты – 8125 рублей, общая сумма (сумма потребительского займа и начисленные проценты) – 38125 рублей.

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора соблюдена. В соответствии с положениями п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО МКК «Макро» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № от (дата), состоящий из индивидуальных условий потребительского микрозайма и Общих условий договора потребительского микрозайма, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского микрозайма.

ООО МКК «Макро» исполнило свои обязательства по договору потребительского микрозайма № от (дата), предоставив заемщику заем в сумме 30000 рублей, на условиях, предусмотренных договором, что не было опровергнуто ответчиком и подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Из представленной истцом справки о состоянии задолженности ФИО1 следует, что ответчик свои обязательства по договору потребительского микрозайма по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Данное обстоятельство ответчик не опроверг, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского микрозайма не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств. В судебное заседание ФИО1 не явился, устранившись тем самым от доказывания.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского микрозайма следует, что общая сумма задолженности ответчика по состоянию на (дата) составил 69250,00 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам - 37641,82 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 1608,18 руб., сумма задолженности по комиссии - 0,00 руб.

Ответчик размер задолженности и порядок ее расчета не оспорил, своего расчета не представил, расчет истца проверен судом, является верным, соответствует условиям договора займа, заключенного сторонами.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата) между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-08/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № от (дата), заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Таким образом, в настоящее время права требования по потребительскому договору микрозайма № от (дата) принадлежат АО «ЦДУ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» надлежит взыскать сумму задолженности по Договору займа № от (дата), за период с (дата) по (дата) (136 календарных дней) - 69250,00 руб.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 2277,50 руб. подтверждаются платежными поручениями № от (дата) и № от (дата).

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от (дата), за период с (дата) по (дата) - 69250,00 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам -37641,82 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 1608,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2277,50 руб., а всего 71527,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 г.

Судья И.Н. Кравчук