Дело № 2а-3708/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

с участием прокурора Зудихиной О.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Думы города Владивостока о признании незаконным и отмене решения об отказе в регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Думы города Владивостока о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Владивостока, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 9, восстановлении его нарушенного права путем регистрации на выборах. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Думы города Владивостока им были предоставлены подписные листы, содержащие 69 подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения в качестве кандидата в депутаты Думы города Владивостока по данному одномандатному избирательному округу. Однако оспариваемым решением ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты. Правовым основанием для принятия указанного решения послужили подп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ), п. 9 ч. 7 ст. 49 Избирательного кодекса Приморского края, а именно, недостаточное количество достоверных подписей избирателей, предоставленных для регистрации. Полагает, что данное решение является незаконным, нарушает его право быть избранным депутатом Думы города Владивостока.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 поддержали требования по приведенным в административном иске и в письменных пояснениях основаниям. Считают, что административным ответчиком нарушена процедура проверки подписных листов, результаты проверки основаны на недопустимых доказательствах и субъективной оценке сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах.

Представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Думы города Владивостока и привлеченной к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица - территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г. Владивостока - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что заявителем не приведено доказательств, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Думы города Владивостока от 20.07.2022 г. № 13/27 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ заинтересованного лица – Избирательной комиссии Приморского края – ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Считает, что нарушений процедуры проверки подписных листов административным ответчиком не допущено, оспариваемое решение принято в соответствии с действующими нормами федерального и регионального избирательного законодательства на основании надлежащих документов, полученных в рамках проверки подписных листов.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 32 Конституции РФ гарантировано гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

На основании ч. 2 ст. 239 КАС РФ, п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ данным Федеральным законом, имеющим прямое действие и применяемым на всей территории Российской Федерации, определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

В силу ч. 2 ст. 47 Избирательного кодекса Приморского края проверке подлежат все подписи, содержащиеся в подписных листах.

Согласно подп. «в», «е», «ж» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ недействительными признаются: подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с п. 3 настоящей статьи; подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с п. 3 настоящей статьи; подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Аналогичные положения предусмотрены п.п. 3, 6, 7 ч. 11 ст. 47 Избирательного кодекса Приморского края.

Подп. «д» п. 24 ст. 38 названного Федерального закона, п. 9 ч. 7 ст. 49 Избирательного кодекса Приморского края в качестве основания для отказа в регистрации кандидата предусматривают недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В ходе разбирательства дела установлено, что решением Думы города Владивостока от 16.06.2022 г. № 714 «О назначении выборов депутатов Думы города Владивостока» назначены выборы в Думу города Владивостока на 11.09.2022 г.

В соответствии с ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 14.03.2022 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 9.1 ст. 26 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ решением Избирательной комиссии Приморского края полномочия по организации подготовки и проведения выборов депутатов Думы города Владивостока возложены на территориальную избирательную комиссию Фрунзенского района г. Владивостока.

Согласно решению территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г. Владивостока от 21.06.2022 г. № 192/42 «О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидатов на выборах депутатов Думы города Владивостока, назначенных на 11 сентября 2022 года» число подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 9 на выборах депутатов Думы города Владивостока, определено в количестве 63. Максимальное количество представляемых для регистрации кандидата подписей в соответствии с ч. 13 ст. 46 Избирательного кодекса Приморского края составляет 69.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Думы города Владивостока от 21.06.2022 г. № 2/4 создана рабочая группа по проверке достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидатов на выборах депутатов Думы города Владивостока, назначенных на 11.09.2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Думы города Владивостока кандидатом ФИО1 были представлены подписные листы с подписями избирателей, собранных в поддержку его самовыдвижения.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, ч. 2 ст. 47 Избирательного кодекса Приморского края рабочей группой окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Думы города Владивостока проведена проверка всех подписей, содержащиеся в подписных листах, представленных кандидатом ФИО1

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, уполномоченному представителю инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подп. «г.1» и «д» п. 24 или подп. «в.1» и «г» п. 25 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, о результатах выдвижения инициативы проведения референдума. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с п. 6 ст. 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

По итогам проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов и достоверности сведений об избирателях и их подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата ФИО1 по одномандатному избирательному округу № 9 на выборах депутатов Думы города Владивостока, на заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя, рабочей группой были установлены основания для отказа в регистрации кандидата с учетом поученных в рамках проверки сведений и документов: заключения от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО5, состоящей в должности главного эксперта отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, ответов УВМ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), изложенных в форме таблиц. Ввиду выявленных несоответствий сведений о фамилии, имени, отчестве избирателей, о регистрации по месту жительства, о годе рождения, паспортных данных, неоговоренных исправлений в подписных листах, а также неуказания в полном объеме сведений об адресе места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей, а именно, наименования субъекта Российской Федерации (Приморский край), рабочая группа пришла к выводу о признании недействительными всех 69 подписей избирателей, что нашло свое отражение в ведомости по проверке достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата ФИО1, и итоговом протоколе рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, врученных заявителю под роспись в этот же день в целях его ознакомления и подготовки мотивированных возражений за двое суток до заседания окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Думы города Владивостока.

Рассматривая вопрос о регистрации кандидата ФИО1, после обсуждения результатов проверки подписей избирателей рабочей группой окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Думы города Владивостока на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ согласилась с признанием из 69 собранных в поддержку кандидата подписей избирателей недействительными 17 подписей, оформив в целях информирования кандидата ведомость по проверке достоверности подписей избирателей и данных об избирателях и итоговый протокол, приняла решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Думы города Владивостока по одномандатному избирательному округу № 9, сделав вывод о недостаточном количестве достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Ведомость и итоговый протокол, положенные в основу принятого решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, были вручены ФИО1 наряду с оспариваемым решением под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Допущенная техническая ошибка при указании в итоговом протоколе и ведомости, врученных заявителю окружной избирательной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность оспариваемого решения, поскольку факт уменьшения окружной избирательной комиссией предварительно определенных рабочей группой к признанию недействительными 69 подписей избирателей до итогового количества - 17 подписей следует из содержания самого решения об отказе в регистрации кандидатом ФИО1

В силу буквального толкования положений п. 7 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ повторной проверкой подписных листов признается проверка, проводимая после принятия комиссией решения о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата.

Исследованная совокупность доказательств, в том числе содержание самого оспариваемого решения, опровергает доводы стороны административного истца о проведении окружной избирательной комиссией повторной проверки подписных листов. Оформление комиссией ведомости и итогового протокола с указанием 17 признанных недействительными подписей избирателей, положенных в основу оспариваемого решения, о проведении повторной проверки подписных листов не свидетельствует.

Вопреки доводам административного истца и его представителя имеющиеся документы позволяют однозначно определить дату получения комиссией информации из УВМ УМВД России по Приморскому краю, оформленной таблицей с пометкой «приложение», которая является приложением к сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о направлении результатов проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, и вручена председателю комиссии под роспись в эту же дату, т.е. за двое суток до заседания окружной избирательной комиссии, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из оспариваемого решения и положенных в его обоснование документов, а также результатов опроса в рамках рассмотрения настоящего административного дела специалиста ФИО5, чье заключение от ДД.ММ.ГГГГ было учтено при определении количества недействительных подписей, в результате проверки всех подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы города Владивостока ФИО1 из 69 подписей недействительными было признано 17 подписей, а именно:

1) на основании заключения специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - 2 подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями (подписной лист № 2: подпись в строке № 2 избирателя ФИО14 – в цифре № в дате № в графе «Дата вынесения подписи» имеется исправление в виде дописки – штрих на первой цифре № подписной лист № 13: подпись в строке № 1 избирателя ФИО36 – в годе «2022» в графе «Дата вынесения подписи» имеется исправление в виде дописки цифры «0»);

2) на основании заключения специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - 5 подписей избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями (подписной лист № 6: подпись в строке № 1 избирателя ФИО15 – в цифре № в серии паспорта № в графе «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина» имеется исправление в виде дописки указанной цифры (изменено первоначальное написание цифры); подписной лист № 7: в строке № 5 подпись избирателя ФИО29 – в графе «Адрес места жительства» имеется исправление в виде дописки букв «кв»; подписной лист № 10: в строке № 1 подпись избирателя ФИО28 – в графе «Адрес места жительства» имеется исправление в виде дописки – штрихи в заглавной букве «В» в слове «<адрес>»; подписной лист № 15: в строке № 5 подпись избирателя ФИО16 – в графе «Фамилия, имя, отчество» имеется исправление в виде дописки – штрих в первом элементе буквы «Б»; подписной лист № 18: в строке № 4 подпись избирателя ФИО17 – в первой цифре № в номере паспорта в графе «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина» имеется исправление в виде дописки – цифра обведена, имеются штрихи, не исключено первоначальное написание иной цифры);

3) на основании информации УВМ УМВД России по Приморскому краю (ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) - 12 подписей избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности (подписной лист № 1: подпись в строке № 1 – указанная фамилия избирателя ФИО18 не соответствует действительной - ФИО37; подписной лист № 2: подпись в строке № 4 избирателя ФИО27 – номер квартиры избирателя № не соответствует действительному номеру №; подписной лист № 3: подпись в строке № 4 – указанная фамилия избирателя ФИО19 не соответствует действительной - ФИО38; подписной лист № 4: в строке № 4 подпись избирателя ФИО20 – указанные имя, отчество избирателя ФИО39 не соответствуют действительным - ФИО40; подписной лист № 6: в строке № 4 подпись избирателя ФИО21 – указанный год рождения избирателя ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительному – ДД.ММ.ГГГГ; подписной лист № 7: в строке № 5 подпись избирателя ФИО29 – номер квартиры избирателя не соответствует действительному номеру №; подписной лист № 9: в строке № 1 - указанная фамилия избирателя ФИО22 не соответствует действительной - ФИО41; подписной лист № 10: в строке № 1 подпись избирателя ФИО28 – адрес места жительства: <адрес>, не соответствует действительному: <адрес>; подписной лист № 10: в строке № 4 подпись избирателя ФИО23 – серия паспорта № не соответствует действительности - №; подписной лист № 15: в строке № 3 – указанная фамилия избирателя ФИО24 не соответствует действительной - ФИО42; подписной лист № 18: в строке № 3 указанная фамилия избирателя ФИО25 не соответствует действительной - ФИО43; подписной лист № 19: в строке № 1 подпись избирателя ФИО26 – адрес места жительства избирателя: <адрес>, не соответствует действительности: <адрес>).

С учетом признания недействительными подписей избирателей ФИО29 и ФИО28 по двум разным основаниям общее количество признанных недействительными подписей составило 17.

При оценке обоснованности признания недействительными окружной избирательной комиссией 17 подписей избирателей суд приходит к следующим выводам.

Из 17 подписей, признанных административным ответчиком недействительными, заявителем не оспаривается правомерность отнесения к недействительным 5 подписей избирателей, а именно: в подписном листе № 2 в строке № 4 (избиратель ФИО27) – несоответствие действительному номера квартиры; в подписном листе № 6 в строке № 4 (избиратель ФИО21) – несоответствие действительному года рождения избирателя; в подписном листе № 10 в строке № 1 (избиратель ФИО6) – несоответствие действительному адреса места жительства избирателя; в подписном листе № 10 в строке № 4 (избиратель ФИО23) – несоответствие действительному серии паспорта избирателя; в подписном листе № 19 в строке № 1 (избиратель ФИО26) – несоответствие действительному адреса места жительства избирателя.

Суд соглашается с выводами административного ответчика о признании недействительными перечисленных подписей, сделанными в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ и ст. 47 Избирательного кодекса Приморского края.

Вместе с тем не подлежит признанию недействительной подпись в строке № 4 подписного листа № 3 по основанию указания фамилия избирателя ФИО19 вместо ФИО44, поскольку написание букв «е» и «ё» признано считать равнозначным. Написание буквы «е» вместо «ё» и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных лица, так как различное написание соответствующего слова с их употреблением представляет собой варианты одного и того же имени собственного.

Оснований для признания недействительными подписей в строке № 4 подписного листа № 4 (избиратель ФИО20), в строке № 5 подписного листа № 15 (избиратель ФИО16) суд не усматривает, поскольку имя и отчество избирателя ФИО45 – ФИО46, а также фамилия избирателя ФИО47 воспринимаются однозначно, исправлений, позволяющих сделать вывод об изменении первоначального содержания сведений об избирателях, не содержат.

Исправление в слове «кв» в строке № 5 подписного листа № 7 (избиратель ФИО29) при верном написании номера квартиры - №, штрих в первой цифре № при указании даты внесения подписи ДД.ММ.ГГГГ в строке № 2 подписного листа № 2 (избиратель ФИО14), а также написание цифры «0» в годе «2022» при указании даты внесения подписи в строке № 1 подписного листа № 13 (избиратель ФИО48.) несущественны, не препятствуют однозначному восприятию и не свидетельствуют об изменении содержания написанного.

Исключение подписи избирателя ФИО28 в строке № 1 подписного листа № 10 по основанию дописки в виде штриха в заглавной букве «В» в слове «г. Владивосток» суд находит несостоятельным, поскольку на правильное восприятие наименования муниципального образования такая неточность не влияет. Между тем, суд соглашается с признанием окружной избирательной комиссией данной подписи недействительной по причине несоответствия действительному указанного в подписном листе адреса места жительства избирателя.

Исключение судом подписей избирателей в вышеперечисленных подписных листах из числа недействительных не влияет на правильность вывода окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации административного истца в депутаты Думы города Владивостока ввиду недостаточного количества оставшихся подписей (69 – 11 = 58) для регистрации кандидата в депутаты.

Вопреки доводам стороны административного истца суд считает обоснованным признание недействительными подписей в подписном листе № 1 в строке № 1, в подписном листе № 9 в строке № 1, в подписном листе № 18 в строке № 3, в подписном листе № 15 в строке № 3 в связи с неразборчивым написанием фамилий избирателей, препятствующих их однозначному восприятию при буквальном прочтении, в подписном листе № 6 в строке № 1, в подписном листе № 18 в строке № 4 - в связи с очевидными неоговоренными исправлениями в паспортных данных избирателей, о чем также свидетельствуют пояснения специалиста ФИО5

Оснований для признания недопустимыми доказательствами ответов УВМ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Ошибочное указание в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ наименования графы подписного листа «Дата вынесения подписи» вместо «Дата внесения подписи» не свидетельствует о том, что исследованию подвергались подписные листы в поддержку иных кандидатов, а не представленные кандидатом ФИО1

При опросе в судебном заседании специалист ФИО5, предупрежденная об ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердила факт ее привлечения окружной избирательной комиссией к исследованию ДД.ММ.ГГГГ в помещении комиссии подписных листов, представленных в поддержку кандидата ФИО1, о чем по итогам исследования в этот же день в помещении окружной избирательной комиссии ею было подготовлено соответствующее заключение.

Суд критически оценивает приобщенное по ходатайству стороны административного истца заключение специалиста ФИО7, знакомого с административным истцом в период службы в органах внутренних дел, об отсутствии каких-либо нарушений по результатам исследования последним ДД.ММ.ГГГГ подписных листов в поддержку кандидата ФИО1, поскольку данное заключение специалистом в окружную избирательную комиссию не направлялось, ввиду чего не могло быть оценено при принятии оспариваемого решения. Кроме того, в ходе опроса в судебном заседании специалист ФИО7 при предъявлении ему на обозрение оригиналов подписных листов, подвергавшихся исследованию ДД.ММ.ГГГГ, усмотрел очевидное исправление в паспортных данных избирателя ФИО15, первоначально с ошибкой прочитал фамилию избирателя ФИО32, указав ФИО8, что свидетельствует об обоснованности выводов административного ответчика о наличии оснований для признания подписей недействительными.

Ссылку стороны административного истца на то обстоятельство, что все выявленные исправления и неточности являются допустимыми и должны быть отнесены к числу технических ошибок, к особенностям почерка в силу возраста избирателей и условий выполнения записей, суд находит несостоятельной, в том числе исходя из положений п.п. 5 и 6.6 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ.

Учитывая характер правоотношений, суд считает, что требования закона по оформлению подписных листов строго определены и обязанность по их надлежащему оформлению возложена на кандидата, представляющего подписи в свою поддержку. Выявленные несоответствия в подписных листах не позволяют судить о достоверности внесенных данных и достоверности подачи избирателем подписи в поддержку кандидата.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, положений подп. «в», «е», «ж» п. 6.4, подп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, п.п. 3, 6, 7 ч. 11 ст. 47, п. 9 ч. 7 ст. 49 Избирательного кодекса Приморского края, суд приходит к выводу о том, что отсутствие достаточного количества подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты Думы города Владивостока ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения, явилось безусловным основанием для отказа в регистрации его кандидатом, поэтому решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Думы г. Владивостока № 13/27 от 20.07.2022 г. было принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ и Избирательного кодекса Приморского края.

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.п. 24 - 26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Такие нарушения Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, Избирательного кодекса Приморского края при принятии административным ответчиком оспариваемого решения в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом деле предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует, ввиду чего заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по выборам депутатов Думы города Владивостока о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы города Владивостока, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 9, ФИО1, восстановлении права путем регистрации на выборах оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Логинова