Дело № г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф..

27 октября 2022 года <адрес>.

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения, вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, просило суд: отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-169129/5010-008, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1; распределить расходы по государственной пошлине на Платон И.О. в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что между Платон И.О. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему Платон И.О. транспортному средству Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В финансовую организацию от Платон И.О. поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В качестве способа страхового возмещения по договору ОСАГО заявителем выбрано перечисление денежных средств безналичным расчетом по представленным реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ заявитель с привлечением специалистов ООО «Авто-Техническое Бюро- Саттелит» организовала проведение транспортно-трассологического исследования.

Согласно выводам экспертного заключения №, все повреждения транспортного средства, с технической точки зрения, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила заявителя об отсутствии правого основания для признания заявленного случая страховым.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю поступило заявление с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила заявителя об отсутствии правового основания для пересмотра ранее принятого решения. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 254 300 руб., неустойки, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., компенсации морального вреда. В обоснование требований Платон И.О. предоставила в адрес финансовой организации экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-262-21 ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила заявителя об отсутствии правого основания для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Платон И.О. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 приняла решение №У-21-169129/5010-008 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу Платон И.О. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 294 736 руб. 90 коп. С вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, считает, что содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой транспортно-трассологической экспертизы поврежденного ТС в ООО «Эксперт-Профи». В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт-Профи» №У-21-169129 3020-004 ДД.ММ.ГГГГ: «повреждения автомобиля Chevrolet Cruze, которые были образованы не в результате контакта с автомобилем Chevrolet Niva, не выявлены». С целью проверки проведенной по инициативе финансового уполномоченного трасологической экспертизы, СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Авто-Теническое бюро-Саттелит», специалистами которого была подготовлена рецензия на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «заключение было проведено с серьезными ошибками, упущениями и не в полном объеме».

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо – Платон И.О. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между Платон И.О. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему Платон И.О. транспортному средству Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21. ст. 12 названного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. «б» ст. 7 данного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Платон И.О. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В качестве способа страхового возмещения по договору ОСАГО заявителем выбрано перечисление денежных средств безналичным расчетом по представленным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» с привлечением специалистов ООО «Авто-Техническое Бюро- Саттелит» организовала проведение транспортно-трасологического исследования.

Согласно выводам экспертного заключения № (л.д. 128-143), все повреждения транспортного средства, с технической точки зрения, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила Платон И.О. об отсутствии правого основания для признания заявленного случая страховым.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю поступило заявление с требованием выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила заявителя об отсутствии правового основания для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 254 300 руб., неустойки, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., компенсации морального вреда. В обоснование требований Платон И.О. предоставила в адрес финансовой организации экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-262-21 ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация письмом № уведомила заявителя об отсутствии правого основания для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением финансовой организации Платон И.О. обратилась к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 приняла решение №У-21-169129/5010-008 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу Платон И.О. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 294 736 руб. 90 коп. (л.д. 9-18).

С принятым решением СПАО «Ингосстрах» не согласилось, считает, что содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

По ходатайству заявителя, принимая во внимание имеющиеся противоречия в представленных сторонами доказательствах, по делу была назначена судебная автотехническая\. трассологическая экспертиза, проведение поручено эксперту ИП ФИО4 (л.д. 187-231).

Из заключения судебной автотехнической, трассологической, оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ИП ФИО4, следует, что повреждения транспортного Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>, отраженные в экспертных заключениях, актах осмотра и представленных фотоматериалах, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***>.

Также согласно выводам эксперта ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждений автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>, возникших в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учета процентного износа запасных частей – 366 088 руб., с учетом процентного износа запасных частей и округления по положениям Единой методики п. 3.4 составляет – 263 300 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ИП ФИО4, поскольку выводы экспертизы логичны и последовательны, согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд учитывает, что стороны не оспаривали данную экспертизу, не заявляли ходатайств о проведении повторной либо комиссионной экспертиз, возражений относительно принятия заключения судебной экспертизы в качестве доказательства не представляли.

Таким образом, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-21-169129/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу Платон И.О. страховое возмещение в размере 263 300 руб. 00 коп.

ИП ФИО4 подано заявление о взыскании расходов, связанных с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 45 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку определением суда о назначении по ходатайству заявителя судебной автотехнической экспертизы оплата была возложена на СПАО «Ингосстрах», а также в связи с тем, что заявителем в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не представлены документы о понесенных расходов, расходы, связанные с проведением экспертизы подлежат взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО4

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше законоположения, акты их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» об отмене решения, вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-21-169129/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Платон И.О. страховое возмещение в размере 263 300 (двести шестьдесят три тысячи триста) руб. 00 коп.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО4 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: