Уголовное дело № 1-592/23

УИД: 09RS0001-01-2023-004530-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайнного прокурора Кравченко В.Н.,

потерпевшего – ФИО2,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Джабаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, работающей врачом анестезиологом-реаниматологом РГБЛПУ «Республиканский перинатальный центр», не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, 27.06.2023, примерно в 18 часов 28 минут, ФИО1 позвонила в дежурную часть Отдела МВД России по городу Черкесску и сообщила о том, что около двух месяцев назад, молодой парень совершил над ней насильственные действия сексуального характера и данное сообщение о преступлении зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по городу Черкесску за №, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по городу Черкесск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике за № и также послужило поводом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Продолжая свои преступные действия, 27.06.2023 ФИО1 прибыла в следственный отдел по городу Черкесску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где примерно в 20 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете № расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, будучи предупрежденной старшим следователем следственного отдела по городу Черкесску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, старшим лейтенантом юстиции ФИО5 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, продолжая реализовывать имеющийся у нее преступный умысел, понимая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, при этом соединены с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы и органы предварительного расследования, правомочные возбудить уголовное дело, осознавая общественно опасный характер своих действий и возможные последствия, выраженные в дестабилизации работы правоохранительных органов и незаконном привлечении невиновного лица к уголовной ответственности, подала письменное заявление в исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по городу Черкесску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, о привлечении к уголовной ответственности ранее ей знакомого ФИО2, в котором указала, что он 22.04.2023 совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера, тем самым обвинив его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. В тот же день, то есть 27.06.2023, письменное заявление ФИО1 о якобы совершенном ФИО2 преступлении, было зарегистрировано в Книге регистраций сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Черкесску СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике за № и послужило поводом для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Таким образом, ФИО1 умышленно подала в правоохранительный орган заведомо ложное заявление о совершенном преступлении, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поступившее в дальнейшем в правоохранительные органы, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, тем самым нарушила нормальную деятельность правоохранительного органа по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также создала для ФИО2 угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, обвинив его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Джабаев А.С. так же поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кравченко В.Н. и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимой и ее защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она имеет регистрацию и временное место жительства, по которым характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция части 2 ст.306 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, она его совершила впервые и при этом по делу не установлено отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, то самый суровый вид наказания, предусмотренный санкцией рассматриваемой статьи в виде лишения свободы, в данном случае судом не рассматривается.

Таким образом, с учетом наличия у подсудимой постоянного заработка, суд считает целесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.

В то же время, с учетом личности подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительных характеристик, наличием постоянного места работы в качестве врача-анестезиолога, установленных по делу смягчающих обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию уголовного дела, отсутствием отягчающих обстоятельств, отсутствием со стороны потерпевшего каких-либо претензий к подсудимой, а так же учитывая, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией рассматриваемой статьи установлен от 100 до 300 тысяч рублей, с учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с учетом положений ст.64 УК РФ, ниже низшего размера данного наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, судом не учитываются положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией рассматриваемой статьи.

С учетом назначенного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о выплате вознаграждения адвоката Джабаева А.С., его размере, процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить, ей с учётом положений ст.64 УК РФ, наказание в виде 20 (двадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/№), ИНН №, КПП №, Р/сч 40№, БИК №, КБК №, ОКТМО №. Наименование банка: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика г.Черкесск (назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления ФИО1 на основании приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2023 года).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- оригинал заявления ФИО1 от 27.06.2023 на 1 листе о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, и оригинал рапорта начальника дежурной смены дежурной части ОМВД России по г.Чересску ФИО7 от 27.06.2023, приобщенные к материалам уголовного дела - оставить при уголовном деле;

- пальто, принадлежащее ФИО1, приобщенное к материалам уголовного дела – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев

Копия верна:

Приговор не вступил в законную силу 24.11.2023 года.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев