Решение по делу № 2-3068/2023 от 29.08.2023

Дело <№>

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Кизирян К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор <№>, сумма кредита составляет 191136,00 руб. на срок до <Дата> из расчета 29 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <Дата> по <Дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <Дата> составила:- 144 923,69 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата>, - 15 199,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <Дата>;- 264 948,30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <Дата> по <Дата>;- 1 668 796,29 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <Дата> по <Дата>.

Истец считая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 668 796,29 руб., является несоразмерной самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от <Дата>.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от <Дата>.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от <Дата>.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> от <Дата>

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО7 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО7 в свою пользу 505071,11 руб., из которых: 144 923,69 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата>, 15 199,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на <Дата>, 264 948,30 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с <Дата> по <Дата>, 80000,00 руб. Также просил взыскать сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата> по <Дата>, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 144 923,69 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 144 923,69 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <Дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор <№>, сумма кредита составляет 191136,00 руб. на срок до <Дата> из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 144 923,69 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата>, - 15 199,12 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на <Дата>- 264 948,30 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с <Дата> по <Дата>, - 80000,00 руб. сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата> по <Дата>, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 144 923,69 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, - неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 144 923,69 руб. за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от <Дата>.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от <Дата>.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> от <Дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора <№> он был выдан на срок до <Дата> года

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по данному договору истец обратилось в суд только <Дата>.

Исходя из данных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко