№ 2-1-698/2023
66RS0035-01-2022-002630-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д.,
с участием: представителя истцов – ФИО1, ФИО2, представителя 3 лица – ФИО3, представителя ответчика ООО «Семухино» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ООО «Семухино» о признании необоснованными возражения ООО «Семухино» от <дата>, признании согласованным местоположение и границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Семухино» о признании необоснованными возражения ООО «Семухино» от <дата>, признании согласованным местоположение и границы земельного участка, указав, что на праве общей долевой собственности являются собственниками земельных долей в составе земельного участка с кадастровым №1-109/2014 (единое землепользование), местоположение: <адрес>.
Реализуя свое право на выдел в натуре земельного участка общей площадью 142487 кв.м., образованный из единого землепользования с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №1-109/2014, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО1 на выполнение кадастровых работ по выделу земельного участка.
Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка от <дата>.
<дата> в общественно-политической газете «Вперед» №1-109/2014 (№1-109/2014) опубликовано объявление о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности земельного участка.
<дата> от ответчика, который также является собственником земельного участка на праве общей долевой собственности, в адрес кадастрового инженера и Управления Росреестра по Свердловской области поступили возражения на проект межевания. В своих возражениях ответчик указывает, что площадь выделяемого земельного участка существенно превышает в сумме площадь, долей принадлежащих участникам общей долевой собственности (142487 кв.м.). Так же указывает, что ответчик фактически использует в сельскохозяйственных целях весь земельный участок, в который в том числе входит и земельный участок, намеченный к выделу ФИО5, ФИО6 При этом в случае выдела данного земельного участка будет нарушена целостность используемого на сегодняшний день всего массива, что не позволит в дальнейшем оптимально обрабатывать и использовать не только выделяемую гражданами землю, но и прилегающие к ней территории.
С доводами ответчика истцы не согласны, считают их необоснованными по следующим основаниям.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона №101-ФЗ (пункт 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3 ст.13 Закона №101-ФЗ).
Законом № 101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на - земельную долю или земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
В соответствии с п.30 ч.1 ст.26 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, отличается от площади такого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков, более чем на десять процентов
Таким образом, законодателем предусмотрено, что при выделе долей в праве общей долевой собственности площадь земельного участка сельскохозяйственного назначения может быть увеличена не более, чем на 10%.
Возражения истцов относительно доводов ответчика о выделении земельного участка площадью 142487 кв.м.: общая площадь земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности истцам, составляет 129600 кв.м. итцы выделяют земельный участок площадью 142487 кв.м. Выделение земельных долей общей площадью 142487 кв.м. не противоречит положениям п.30 ч.1 ст.26 ФЗ № 218-ФЗ и положениям Закона №101-ФЗ.
Доводы относительно того, что всем участком пользуется ответчик.
В силу норм Гражданского кодекса (статьи 247, 248) участник долевой собственности имеет право пользоваться на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле.
Ответчик не имеет безусловного права заявлять о том, что он пользуется всем земельным участком (соответственно долями всех сособственников), несмотря на то, что размер его доли составляет 86 400 кв.м. Истцам на праве собственности принадлежит 129 600 кв.м., соответственно они вправе пользоваться соразмерной долей, владеть, распоряжаться в полном объеме в рамках действующего законодательства.
Просят признать необоснованным возражения ООО «Семухино» от <дата>, исх. №1-109/2014, относительно местоположения и размера земельного участка, выделяемого участниками общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, в натуре, общей площадью 142487 кв.м., образованный из единого землепользования с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №1-109/2014.
Признать согласованным местоположение и границы земельного участка, выделяемого участниками общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, в натуре, общей площадью 142487 кв.м., образованный из единого землепользования с кадастровым номером №1-109/2014 расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №1-109/2014.
В судебном заседании представители истцов ФИО1, ФИО2, действующие на основании нотариальных доверенностей, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Семухино» - ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что всем спорным земельным участком ООО «Семухино» пользуется, <дата> был зарегистрирован земельный участок в границах земельного участка №1-109/2014.
Представитель 3 лица – ФИО3 полностью поддержала заявленные требования.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3 лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО26., ФИО11, ФИО27 ФИО28., ФИО12, Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ, ФИО13 в судебное заседание не явились.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что является начальником участка ООО Красноуфимский гравий, их компания занимается рубкой леса на соседнем участке, спорный участок никто не обрабатывает. Не видел никогда, чтобы обрабатывали участок. Никто, там ничего не садит, не пашет, не выгуливает скот. Участок знает, является местным жителем.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ей видно из окна. Участок знает, ранее обрабатывала. Видела трактора возили сено, коровы ходили, меньше 10 лет назад. Косили на участке лет 6 назад. У самой реки тополя. В свое время боронили на этом поле в <дата> г.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что на спорном земельном участке в настоящее время идет выпас скота, заготавливают сено. Расстояние от фермы 1,5-2 км. Не знала, что земельный участок не весь ООО «Семухино».
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, ЗК РФ, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ.
Согласно статье 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, при совершении сделок с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, при числе собственников более пяти, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с часть 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Таким образом, раздел имущества и выдел из него доли осуществляется по соглашению сторон. При недостижении такого соглашения участниками долевой собственности, участник долевой собственности в судебном порядке вправе требовать раздела или выдела доли.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, обладающего долей в общей долевой собственности, требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.
Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Установлено, что истцы ФИО5, ФИО6 являются собственниками земельных долей в составе земельного участка с кадастровым №1-109/2014 (единое землепользование), местоположение: область <адрес>.
Реализуя свое право на выдел в натуре земельного участка общей площадью 142487 кв.м., образованный из единого землепользования с кадастровым номером №1-109/2014, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО1 на выполнение кадастровых работ по выделу земельного участка.
Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка от <дата>.
<дата> от ответчика ООО «Семухино», поступили возражения на проект межевания.
В своих возражениях ответчик указывает, что площадь выделяемого земельного участка существенно превышает в сумме площадь, долей принадлежащих участникам общей долевой собственности (142487 кв.м.)., ответчик фактически использует в сельскохозяйственных целях весь земельный участок, в который в том числе входит и земельный участок, намеченный к выделу ФИО5, ФИО6 При этом в случае выдела данного земельного участка будет нарушена целостность используемого на сегодняшний день всего массива, что не позволит в дальнейшем оптимально обрабатывать и использовать не только выделяемую гражданами землю, но и прилегающие к ней территории.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Семухино» пояснил, что было зарегистрировано право собственности земельный участок в границах земельного участка №1-109/2014, во время рассмотрения гражданского дела.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.
Общая площадь земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности истцам, составляет 129600 кв.м. истцы выделяют земельный участок площадью 142487 кв.м. Выделение земельных долей общей площадью 142487 кв.м. не противоречит положениям п.30 ч.1 ст.26 ФЗ № 218-ФЗ и положениям Закона №101-ФЗ.
Представленные в судебное заседание протоколы допроса свидетелей от <дата>, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку данные свидетели не были допрошены в судебном заседании, стороны не имели возможности задать данным свидетелям вопросу по существу.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15 поскольку, как установлено в судебном заседании расстояние от фермы до спорного участка составляет около 2 км, видеть из окна, что КРС пасётся именно на спорном участке свидетель не могла.
Действительно установлено, что у ООО «Семухино» имеется поголовье КРС, имеется ферма, но КРС пасется у фермы, что подтвердила свидетель ФИО15
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ей было не известно, что не все поля принадлежат ООО «Семухино».
Суд критически относится к представленным в судебное заседание путевым листам трактора, поскольку данный факт полностью опровергается показаниями свидетелей.
На основании установленных обстоятельств и положений закона суд пришел к выводу о том, что заявленные ответчиками возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей, при этом указанным выделом права и охраняемые законом интересы ответчиков не нарушены.
С учетом, установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами закона суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку права ответчиков, как участников долевой собственности, не нарушены при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела, предусмотренная Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", соблюдена.
При этом, суд исходя из того, что обоснованных возражений относительно выдела земельного участка не установлено, поскольку поданные ответчиками возражения от <дата>, не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, препятствуют реализации прав и интересов истца как участника общей долевой собственности на пользование земельным участком, приходит к выводу о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, не законными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ООО «Семухино» о признаний возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, не законными удовлетворить.
Признать необоснованным возражения ООО «Семухино» от <дата>, относительно местоположения и размера земельного участка, выделяемого участниками общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, в натуре, общей площадью 142487 кв.м., образованный из единого землепользования с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №1-109/2014.
Признать согласованным местоположение и границы земельного участка, выделяемого участниками общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, в натуре, общей площадью 142487 кв.м., образованный из единого землепользования с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №1-109/2014.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья –
Хомутинникова Е.Ю.