Дело № 2-2154/2022

УИД: 29RS0023-01-2022-000826-41

12 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №44512959 от 27.01.2006 в размере 26603 руб. 65 коп., а также компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 998 руб. 11 коп. (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что 27.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и клиентом ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, по которому банк открыл счет и предоставил потребительский кредит. Договор состоит из заявления клиента, Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», а также графика платежей. Во исполнение заключенного между сторонами договора клиент ФИО2 обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и процентов, однако не исполнил обязанность по своевременному внесению платежей, в связи с чем банк потребовал от клиента досрочного погашения задолженности, направил клиенту заключительное требование, в котором установил срок погашения задолженности в размере 26603 руб. 65 коп. до 28.06.2006. Позднее банку стало известно, что 23.05.2013 заемщик скончался, а нотариусом ФИО3 к его имуществу открыто наследственное дело №275/2013. Не располагая сведениями о наследниках заемщика, АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать сумму задолженности за счет наследственного имущества должника.

Определением суда от 15.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1, заявившая о принятии наследства по закону после смерти заемщика ФИО2 (л.д. 44).

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления заказного письма (л.д.31), а также в порядке публичного извещения, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом путем направления заказных писем по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, письменных возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус ФИО4, Администрация Северодвинска о месте и времени рассмотрения спора извещены, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 27.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, по которому банк выдал клиенту кредит в размере 17524 руб. 52 коп. на период с января 2006 по январь 2007 года под 29% годовых (л.д. 13-20).

Договор состоит из заявления и анкеты клиента (13-14), Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (л.д.15-20).

Факт получения клиентом кредита подтверждается выпиской из лицевого счета по договору <***> (л.д. 22), которой подтверждается, что клиент использовал предоставленные банком денежные средства в сумме 17524 руб. 52коп. для оплаты приобретенного им товара.

23.05.2013 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.05.2013 (л.д. 37).

Согласно материалам наследственного дела №275/2013, наследником по закону, заявившим о принятии наследства, является супруга ФИО1 (л.д. 36-42).

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что ответчик ФИО1 приняла после смерти заемщика ФИО2 наследство (л.д. 37-оборот), она несет перед банком ответственность по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества.

Как следует из заявления наследника и материалов наследственного дела, на дату открытия наследства ФИО2 принадлежала доля в праве собственности на <...>.

Доказательств погашения обязательств наследодателя ФИО2 по кредитному договору <***> стороной ответчика не представлено, правильность расчета задолженности не опровергнута.

Таким образом, с ФИО1 как с наследника имущества заемщика ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №44512959 от 27.01.2006 в размере 26603 руб. 74 коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 998 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №44512959 от 27.01.2006 в размере 26603 руб. 74 коп., а также 998 руб. 11 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 27601 (Двадцать семь тысяч шестьсот один) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 19.10.2022.

Председательствующий

Копия верна: Судья

подпись С.В. Епифанова

С.В.Епифанова