ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-3838/2023

№ 33а-15870/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Маркеловой И.А.,

ФИО2,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Ишимбайскому межрайонному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, начальнику Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, начальнику Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

В обосновании требований указал, что 24.08.2020 года судом было вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО10 денежных средств по договору займа в размере 669 999 руб. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № 030403280, который в августе 2020 года направлен в Ишимбайский МОСП судебному приставу ФИО13., затем ФИО14 Два года исполнительное производство не велось, на просьбы истца взыскать с должника деньги по решению суда, было объявлено, что он в Ишимбае не живет, якобы проживает у родителей в г. Стерлитамак. Исполнительное производство передано в Стерлитамакский ОСП приставу ФИО7, которая осуществила выезд и сказала, что никого не нашла. Никаких действий для исполнения решения, розыска должника или его имущества предпринято не было.

Административный истец просил суд:

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов и Стерлитамакского городского отдела судебных приставов, выразившееся в непринятии эффективных мер для поиска и не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

обязать судебных приставов-исполнителей Ишимбайского Межрайонного отдела судебных приставов и Стерлитамакского городского отдела судебных приставов предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству;

принять меры по розыску должника, его доходов и имущества, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, начальник Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены НАО «ПКБ».

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Ишимбайскому Межрайонному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, начальнику Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, указав на то, что с августа 2020 года по исполнительному листу серии ФС № 030403280 от 24.12.2020 года судебные приставы Ишимбайского ОСП, затем Стерлитамакского ОСП не сделали ничего, кроме запросов о банковских счетах должника. В 2020 и 2021 годах вообще ничего не делалось, непонятно зачем в январе 2022 года наложен арест на карточки должника, на них нет денег, спустя еще полгода – в июле 2022 года снова наложен арест на карточки должника. В октябре 2022 г. исполнительный лист возвращен, поскольку должника найти не удалось.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от 24.12.2021 года (поступило 30.12.2021 года в Ишимбайский МОСП УФССП по РБ), 11.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Ишимбайского межрайонного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №140975/21/02021-ИП о взыскании задолженности по расписке в размере 669 998,95 руб. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 030403280 от 24.12.2020 года, выданного Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по делу № 2-1002/2020, в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО1

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, из ответов на которые установлено отсутствие транспортных средств, недвижимого имущества, место работы не установлено.

17.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

19.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

01.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО).

20.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

04.10.2022 года старшему судебному приставу Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО1 подано заявление о возврате исполнительного документа взыскателю.

04.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 140975/21/02021-ИП, исполнительный лист серии ФС № 030403280 ФИО1 получен на руки 04.10.2022 года.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что довод административного истца о том, что исполнительное производство было передано в Стерлитамакский ОСП не нашел своего подтверждения, как и не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что исполнительное производство пролежало в шкафу судебных приставов и что административному истцу было объявлено, что должник проживает в г. Стерлитамак. Так из личного заявления от 04.10.2022 года ФИО1 просил вернуть исполнительный лист в отношении ФИО10, проживающего адрес, подъезд. 1.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО1 (поступило дата в Стерлитамакский ГОСП УФССП по РБ), где ФИО1 просил принять на исполнение исполнительный лист в отношении должника ФИО10, зарегистрированного по адресу: адрес, место нахождение: адрес, 12.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 445525/22/02024-ИП о взыскании денежных средств в размере 669 998,95 руб. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 030403280 от 24.12.2020 года, выданного Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по делу № 2-1002/2020, в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО1

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, УФМС, Росреестр. Также в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки и кредитные учреждения на предмет установления открытых расчетных счетов на имя должника ФИО10

20.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк.

20.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.01.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному административным истцом в заявлении от 05.10.2022 года, а именно адрес, должника установить не удалось, адрес по данному адресу нет, все квартиры начинаются с адрес, должник по данному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно адресной справки № 1345 от 03.04.2023 года, должник ФИО10 зарегистрирован по адресу: адрес, в связи с чем дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП совершить исполнительные действия в виде установления фактического места проживания должника.

21.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк».

21.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением номера № 445525/22/02024-СД.

По сведениям ГИБДД России на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

29.05.2023 года судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела по исполнительному производству № 445525/22 от 12.10.2022 года осуществил выход по адресу: адрес, где дверь никто не открывает, оставлена повестка в двери, соседи не знают, кто проживает, о чем составлен акт выхода по месту жительства должника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП принимаются меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 030403280, при этом, отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа, вопреки позиции административного истца, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). О незаконности оспариваемого бездействия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО9