УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи И.Н.

при секретаре М.М.

с участием помощника прокурора Бардымского района Пермского края Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Череповецкого района Вологодской области в интересах В.Н. к Э.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Череповецкого района Вологодской областив интересах В.Н. обратился в суд с иском к Э.Ш. (далее по тексту - Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, мотивировав иск тем, что в производстве ОМВД России «Череповецкий» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В рамках предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, при помощи сети «Интернет» и мобильной связи, убедив В.Н. в получении прибыли от ставок на биржевой электронной платформе, похитило денежные средства в сумме № рублей, которые В.Н. перечислил на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя Э.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинило В.Н.. материальный ущерб, который для последнего является значительным.

Согласно информации банка ПАО «ВТБ», с номера счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. были совершены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей по номеру счета №, открытому на имя Э.Ш.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей по номеру счета №, открытому на имя Э.Ш., таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя В.Н.. были совершены переводы денежных средств на счет №, открытый на имя Э.Ш. на общую сумму № рублей.

Кроме того, согласно сведениям ПАО «ВТБ», счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по Пермскому краю в городе Александровске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Денежные средства в размере № руб. до настоящего времени В.Н. возвращены.

Причиненный моральный вред В.Н. оценивает в № руб., мотивируя тем, что является пенсионером по старости, после случившегося он очень сильно переживал, у него начались проблемы со сном, обострились ранее диагностированные заболевания. В целях стабилизации своего физического и психологического состояния приобретал и регулярно употреблял лекарственные препараты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Э.Ш.. в пользу В.Н.. сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Помощник прокурора Бардымского района Пермского края Т.А. в судебном заседании исковые требования прокурора Череповецкого района Вологодской области поддержал по основаниям указанным в иске.

Истец В.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Э.Ш. судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту регистрации и фактическому месту жительства ответчика, которая возвращена с отметкой истек срок хранения.

Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика, в судебное заседание ответчик не явился и не уведомил суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя СО ОМВД России «Череповецкий» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению А.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. А именно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, при помощи сети «Интернет» и мобильной связи, убедив В.Н. в получении прибыли от ставок на биржевой электронной платформе, похитило денежные средства в сумме № рублей, которые В.Н.. перечислил на банковский счет, чем причинило последнему материальный ущерб, который для негоявляется значительным.(л.д.№)

Постановлением следователя СО ОМВД России «Череповецкий» от ДД.ММ.ГГГГ В.Н. признан потерпевшим по уголовному делу №. (л.д. №)

Согласно протокола допроса потерпевшего В.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ, полученному в рамках уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в интернете наткнулся на всплывающее объявление о дополнительном заработке, перешел на него. После чего через мессенджер «Ватсап» с абонентского номера № поступило сообщение в котором содержались ссылки на приложения «Скайп» и приложение «Маркет». Потом в приложении «Ватсап» с абонентского номера № поступил звонок от некоего И.С.. Он представился инвестиционным брокером от компании «Газпром». Он спросил его не желает ли он подзаработать, на что он ответил, что согласен, И. сказал, что на его телефон в «Ватсап» отправлены ссылки на которые нужно перейти. Он установил на своем телефоне оба приложения — скайп и маркет. После чего Иван сообщил, что в приложении Маркет имеются позиции по продаже различных активов, пояснив, что во всем поможет разобраться. При общении с Иваном он включал приложение «Скайп» и приложение «Маркет» и И. ему указывал что необходимо делать. Так для начала он сказал, чтобы он оформил на свое имя банковскую карту ВТБ, после чего он съездил в <адрес> и на <адрес> оформил в офисе банка на свое имя банковскую карту ВТБ №, так же у него имеется основная карта банка «Сбербанк» № на которую он получает пенсию. На ДД.ММ.ГГГГ на карте было около № рублей, потом он получил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ Иван ему позвонил около 20 часов и спросил все ли он сделал для успешной работы, он ответил согласием, после чего он сказал, чтобы начать работать необходимо внести деньги на другую карту, он называл номер карты, на которую он перевел первые № рублей. После этого И. просил, чтобы он перешел в приложение Маркет и говорил, что нужно делать, что конкретно он не помнит, но суть заключалась в том, что нужно было покупать и закрывать какие-то сделки, он ничего в этом не понимал и действовал по указанию И.. Далее, И. указал что он заработал около 19 долларов США, при этом сказал, что если нужно заработать больше, то нужно больше положить денег. Он согласился и перевел ДД.ММ.ГГГГ сумму № рублей на номер карты, который ему так же продиктовали по телефону, и на следующий день перевел деньги в сумме № рублей так же на номер карты, который ему диктовали, номера карт он не запоминал. Всего он перевел денег в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ он попытался вывести деньги на свой кошелек обратно, но у него не получилось, поэтому он обратился в полицию, чтобы ему оказали помощь в возврате его денежных средств (л.д.№).

Согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. №).

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) на имя Э.Ш.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в банке открыт счет №, на указанный счет, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета В.Н. № переведены денежные средства в размере № рублей (л.д. №).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено, что внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, то есть эти денежные средства истцом были переведены на банковский счет ответчика вопреки его воли, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, то получение ответчиком денежных средств в сумме № рублей от истца, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного нарушением его имущественных прав, поскольку согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку законом установлен исчерпывающий перечень оснований взыскания компенсации морального вреда, который расширительному толкованию не подлежит, спорные отношения под данный перечень не подпадают, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина № рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Череповецкого района Вологодской области в интересах В.Н. к Э.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по Пермскому краю в городе Александровске ДД.ММ.ГГГГ) в пользу В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Череповецким РОВД Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Э.Ш. в бюджет Бардымского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.