Дело № 2а-3735/2022

36RS0005-01-2022-004176-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление МИФНС России № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 16 по Воронежской области обратилась с данным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является владельцем транспортного средства Вольво S80 г.р.з.Т729ЗХУ36, задолженность по налогу за 2019 составляет 40 800 руб., по пени 7 747,24 руб. В установленный законом срок обязанность по уплате налогов ответчик не исполнил, в связи с чем ему было выставлено требование об уплате налогов № 12163 от 15.02.2021, срок исполнения – до 12.04.2021; № 4003 от 09.02.2021, срок исполнения – до 09.02.2021. Ответчик до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплатил. Мировым судьей судебного участка № 7 в Советском судебном районе г.Воронежа 21.12.2021 было вынесено определение об отказе в принятии заявления административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному налогу и пени, в связи с чем административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, который пропущен в связи с перебоями в работе почтовой службы и взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц в размере 40 800 руб. за 2019 год, пени в размере 7 747,24 руб., а всего в сумме 53 026,49 руб.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 9 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Ставки налога установлены ст. 2 Закона Воронежской области от 27.12.2002 N 80-ОЗ "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области".

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Как усматривается из материалов дела административный ответчик имеет в собственности транспортное средство – автомобиль Вольво S80 г.р.з.Т729ЗХУ36 (л.д. 10), в связи с чем был обязан к уплате транспортного налога, который был начислен за 2019 в сумме 40 800 руб. (л.д. 11,14).

В связи с неуплатой задолженности по указанному налогу в установленный законом срок административному ответчику была начислена пеня: на задолженность по налогу за 2019 года в размере 7 747,24 руб. (л.д.18-19).

В адрес ФИО1 были направлены требования № 12163 от 15.02.2021, срок исполнения – до 12.04.2021, № 4003 от 09.02.2021, срок исполнения – до 06.04.2021, котрые до настоящего времени не исполнены (л.д.15-16).

Проверив расчет размера заявленного требования о взыскании задолженности по налогам и пени, суд признает его верным и обоснованным.

Вместе с тем, ст. 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Абзацем первым пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим пунктом.

При этом, в абзаце четвертом названной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения к мировому судье для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ подлежит проверке мировым судьей (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2712.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 21.12.2021 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО2 в связи с пропуском срока (л.д. 6).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано на установление судом данных обстоятельств.

Заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам:

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации нарушении права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в также в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение действующего законодательства порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из действующего законодательства, срок обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. При этом, уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать исковое заявление, жалобу или представление в установленный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др.

В связи с этим суд не может принять во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением перебои в работе почтовой службы, поскольку, как следует из материалов дела, с заявлением к мировому судье налоговый орган обратился 21.12.2021 года, а в адрес Советского районного суда г. Воронежа административный истец обратился с иском только 12.09.2022, то есть спустя длительный срок, что вызывает сомнение в уважительности причины, указанной административным истцом в качестве пропуска срока подачи вышеуказанного заявления.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ, суд считает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском МИФНС № 16 по Воронежской области пропущен без уважительной причины, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.174-180,290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 40 800 руб. за 2019 год, пени в размере 7 747,24 руб., а всего в сумме 53 026,49 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.10.2022 г.

Судья Е.В. Наседкина