Решение по делу № 2-1947/2022 от 20.12.2022 | Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

УИД 42RS0032-01-2022-002505-22

Дело № 2-1947/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Прокопьевск

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № <...> от 06.08.2011 года, по состоянию на 05 августа 2022 года составляет 63 919,98 руб., в том числе: 19 864,46 – руб. – основной долг, 40 487,02 руб. – проценты, 3 080,00 руб. – неустойка (пени), 488,50 руб. – прочие платы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2 117,60 руб.

Требование мотивированы тем, что 06.08.2011 г. ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № <...> (далее - Кредитный договор) путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 между банком в лице Агентства и обществом ограниченнойответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах обществас ограниченной ответственностью «Нэйва»(включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства <...>-KЛ от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Истец) на основании Поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор <...> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующемперечне (Приложение <...> к Акту приема -передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные о уступаемыми правамитребования, в том числе право на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

26.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

Поскольку кредитный договор предусматривает возможность пользования кредитной картой в течение срока её действия и свободного использования денежных средств в пределах кредитного лимита, обязанностью уплаты процентов за пользование такими денежными средствами, то к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору применяются положения п. 2 ст. 201 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, согласно ходатайства содержащегося в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не яившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 06.08.2011 ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № <...> (далее - Кредитный договор) путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. Этим же днем между сторонами был заключен договор кредитной карты по условиям которого ЗАО «Связной Банк» предоставил ей денежные средства в сумме 20 000 рублей — лимит кредитования, срок действия карты определен до марта 2013 года. Размер минимального платежа — 3 000 рублей, дата платежа — каждое 10-е число месяца.

25.12.2018 между Связной Банк (АО), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор <...> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <...> к Акту приема -передачи к Договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору к ФИО1И..о.

Ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

До начала рассмотрения дела от ответчика ФИО1. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, данному в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что 18.01.2021 г. по заявлению ООО «Нэйва» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...> от 06.08.2011 в размере 52 014,79 рублей, государственная пошлина в размере 880,22 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, заявителю – ООО «Нэйва», было разъяснено право обращения в суд с исковыми требованиями к должнику.

С исковым заявлением по данному делу ООО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте).

Таким образом, следует, что ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа уже по истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, ответчик заявил о применении исковой давности, то, в соответствие с ч.2 ст. 199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 г.

Председательствующий: <...> О.В. Емельянова.