Дело № 2-6801/2025
УИД 50RS0031-01-2025-002891-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 года г. Одинцово
Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чингири И.В.,
при помощнике судьи Васильевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ «ПИК–Регион» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратилась в суд иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 957 092,07 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на проведение досудебного исследования в размере 75 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2 100 руб., потовые расходы в размере 442,60 руб., расходов на юридические услуги в размере 80 000 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира №, общей площадью 102,7 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС. Стоимость квартиры составила 16 064 334 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. После принятия квартиры истцом выявлены строительные недостатки, проведена экспертиза стоимости их устранения. В соответствии с экспертным исследованием ООО «Экспертный центр Техпромнадзор» стоимость затрат на устранение недостатков квартиры составляет 1 656 066 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков квартиры, которая оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, истец обратилась в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае частичного удовлетворения требований снизить размер неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя, штрафа применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Одинцовского городского суда Московской области.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
По смыслу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СЗ «ПИК-Регион» заключен договор купли-продажи, предметом которого является квартира №, общей площадью 102,7 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС. Стоимость квартиры составила 16 064 334 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.
Переход права собственности на квартиру зарегистрирован за истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В течение гарантийного срока для объекта долевого строительства истцом выявлены строительные недостатки. С целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире, истец обратилась в ООО «Экспертный центр «Техпромнадзор», которым подготовлено заключение № № Согласно выводам заключения установлено, что жилое помещение по адресу: АДРЕС, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии проведения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 1 656 066 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с представленным истцом заключением, определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению АНО «Бюро судебных экспертиз Абсолют» № квартира по адресу: АДРЕС, условиям договора, иным обязательным требованиям – не соответствует. Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, то есть не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома. По результатам анализа проведенного осмотра и нормативной документации эксперты приходят к выводу, что выявленные недостатки в квартире являются устранимыми, то есть не являются существенными и не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков квартиры, возникших по причине некачественного выполнения строительных работ застройщиком по адресу: АДРЕС, составляет 957 092,07 руб.
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, уточненные с учетом судебной экспертизы, требования истца в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов в квартире в размере 957 092,07 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Доказательств того, что выявленные недостатки оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, а равно того, что указанные недостатки являлись явными и могли быть установлены истцом, не обладающим специальными познаниями в области строительства, при приемке квартиры не представлено.
Принимая во внимание, что ответчиком в период рассмотрения данного дела в добровольном порядке частично выполнены требования истца, а именно произведена выплата стоимости строительных недостатков в пользу ФИО2 в размере 957 092,07 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в этой части следует считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения строительных недостатков.
Разрешая данное требование истца, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истца, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия, с АО «СЗ «ПИК-Регион» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. Вместе с тем учитывая обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и негативные последствия данного нарушения для истца, а также то, что штраф носит характер санкции и не должен быть направлен на обогащение стороны, суд полагает возможным снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не являются, ввиду чего отклоняются судом как несостоятельные. Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд также не усматривает, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры. То обстоятельство, что АО «СЗ «ПИК-Регион» является застройщиком на указанный вывод не влияет.
С учетом вышеизложенного, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, т.к. положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 к возникшим правоотношениям неприменимы, а доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 75 000 руб., а также почтовых расходов в размере 442,60 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением дела, являлись необходимыми для восстановления прав истца.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из текста представленной доверенности следует, что она выдана на представление интересов истца по делу, вытекающему из нарушений обязательств по договору купли-продажи квартиры, в связи с чем, требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2 100 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. В качестве обоснования несения данных расходов указано соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворения судом требований истца, в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 24 141,84 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к АО «СЗ «ПИК–Регион» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 957 092,07 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 75 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 442,60 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.
В части взыскания расходов на устранение недостатков квартиры в размере 957 092,07 рубля решение в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН № в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 24 141,84 рубль.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Чингири
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.