Дело № 2-9245/2023
УИД 16RS0042-03-2023-006912-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,
при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 51750 рублей, образовавшуюся за период с ... по .... В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО ...» и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму ... рублей. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование. ... ООО МКК ...» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа. Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с ... по ..., в размере 51750 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752 рублей 50 копеек, почтовых расходов в размере 74 рублей 40 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.
Представитель третьего лица ООО МКК ...» в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По делу установлено, что ... между обществом с ограниченной ответственностью МКК ...» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму ... рублей 00 копеек с оплатой ...% годовых. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование до ..., сумма к выплате составляет 28335 рублей 74 копейки. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК ...» в сети Интернет.
... по договору ... уступки прав требования (цессии) ООО МКК ...» передало права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект»» (л.д.19-20).
Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1, образовавшейся за период с ... по ..., составляет 51750 рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга – 20700 рублей; проценты – 29828 рублей 22 копейки; неустойка – 1221 рубль 78 копеек.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в пределах заявленных истцом требований.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752 рублей 50 копеек. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек, поскольку они подтверждаются документально.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ... в размере 51750 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1752 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» Карамов И.Д.