Дело № 2-2628/2022
50RS0046-01-2022-003207-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 9 декабря 2022 года.
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.
г. Ступино Московская область 9 декабря 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Купряшина Д.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевой ФИО9 к ООО «Капитал Гарант» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Капитал Гарант» о взыскании с ООО «Капитал Гарант» денежных средств в размере 325000 руб. уплаченных ею при приобретении услуг комплекса «CUBE»; взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 руб.; взыскании штрафа в размере 162500 руб..
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи комплекса юридических и финансовых услуг комплекса «CUBE» стоимостью 325000 руб.. В соответствии с выданным ей сертификатом, между сторонами был заключен опционный договор об оказании юридических услуг сроком на 5 лет, при цене 20000 руб. в год и по предоставлению финансовой помощи сроком на 5 лет, цена – 4 платежа по 45000 руб. в год. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с заявлением об отказе от услуги и с требованием вернуть денежные средства в размере 325000 рублей.
Однако претензия была оставлена без удовлетворения.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Капитал Гарант» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, предоставил свои письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АМКапитал» заключен договор купли-продажи автомобиля № в соответствии с которым покупателю представлялась возможность приобрести транспортное средство по более выгодной цене, а именно при покупке других товаров и услуг. Истец воспользовалась данным правом и приобрела транспортное средство по более низкой цене. В связи с чем цена автомобиля сформирована с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки, условия предоставления которой зафиксированы в дополнительных договорах.
В случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг) он утрачивает право на приобретение транспортного средства с комплексной скидкой. Истцу ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о выплате полной стоимости транспортного средства, однако оно до настоящего времени не исполнено. В настоящее время право требования ООО «АМКапитал» по договору к ФИО2 передано ООО «Капитал Гарант».
Суд, выслушав представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АМКапитал» заключен договор купли-продажи автомобиля № в соответствии с которым покупатель приобрел автомобиль стоимостью 1 875 900 руб. с учетом дополнительного оборудования. При этом покупателю была предоставлена скидка в размере 575 900 руб. (л.д. 35).
При заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 было подано заявление о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, в соответствии с которым цена автомобиля при использовании данной программы составляла 2 048 460 руб., скидка составит 748 460 руб., при условии приобретения предлагаемых товаров (работ, услуг) в том числе комплекс «CUBE» стоимостью 325 000 руб. (л.д. 38).
В тот же день между ФИО2 и ООО «АМКапитал» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым покупатель приобретает автомобиль на условиях предоставления ему комплексной скидки, при этом в случае невыполнения любого из условий ее предоставления, покупатель утрачивает данное право и обязывается в течении пяти дней оплатить его стоимость в размере 2 048 460 руб. (л.д. 33).
В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля № и дополнительного соглашения к нему заключенного между ООО «АМКапитал» и ФИО2, предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем любого из условий предоставления скидки, продавец в соответствии со ст. 410 ГК РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила комплекс услуг «CUBE» (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика ООО «Капитал гарант» направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМКапитал» и ООО «Капитал гарант» был заключен договор уступки части права требования № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования в размере 325 000 руб. с должника в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему (л.д. 31)
Истцу ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о выплате полной стоимости транспортного средства, однако оно до настоящего времени не исполнено, в связи с чем ООО «Капитал Гарант в соответствии со ст. 410 ГК РФ произвел односторонний зачет требований (л.д. 36, 39).
Из совокупности представленных документов, следует, что между истцом и ООО «АМКапитал», возник смешанный договор, состоящий из договора купли-продажи транспортного средства и договоров на предоставление товаров (работ, услуг), в том числе в виде возмездного оказания услуги предоставляемой ответчиком держателю карты «CUBE».
Условия договора купли-продажи не предусматривают обязанность покупателя по заключению договора возмездного оказания услуги, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, истец заключил договор купли-продажи автомобиля, в котором одним из условий указано на приобретение покупателем услуги, стоимость которой истец оплатил, согласившись с оказанием данной услуги.
Истец как сторона указанного договора наделен правом отказа от исполнения договора оказания услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что в свою очередь образует обязанность ответчика вернуть уплаченную за него стоимость. В то же время, указанные обстоятельства образуют и встречное обязательство истца оплатить полную стоимость приобретенного автомобиля без учета скидки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи автомобиля, предусматривающие увеличение цены после отказа покупателя от услуги партнера продавца, были сторонами согласованы, соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушают права истца как потребителя, поскольку при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация об его условиях.
Учитывая то обстоятельство, что требования истца и ответчика являются встречными и однородными, их зачет между собой не будет нарушать прав истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, навязывания предоставленной услуги, введение его в заблуждение или не предоставления полной информации по заключенной сделке.
Доводы истца, приведённые в исковом заявлении и изложенные в судебном заседании, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хмелевой ФИО9 к ООО «Капитал Гарант» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Ступинский городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Купряшин Д.Ю.