УИД №23RS0051-01-2022-003731-80 Дело № 2а-2607/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Муравленко Е.И.,
при секретаре Рудниченко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий, указав в обосновании своих доводов, что решением Тимашевского районного суда от 05 августа 2021 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 116 267, 95 рублей. 06 октября 2021 года ФИО1 было оплачено в пользу ФИО3 30 000 рублей. 15 октября 2021 года Тимашевским районным судом вынесено определение, в котором суд учел оплату в размере 30 000 рублей и определил рассрочить возмещение оставшейся суммы в размере 86 267, 95 рублей в пользу ФИО3, сроком до 10 марта 2023 года. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 25 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство. Не принимая во внимание, что срок погашения задолженности ФИО1 перед ФИО3 в размере 86 267, 95 рублей наступит 10 марта 2023 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 безосновательно вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №23065/21/572943 от 25 октября 2021 года о взыскании имущественного характера в пользу ФИО3 в размере 116 267, 95 рублей, а также о временном ограничении на выезд ФИО1 из РФ от 02 ноября 2021 года, о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 08 ноября 2021 года, о взыскании исполнительного сбора в сумме 8 138, 75 рублей. 16 ноября 2021 года административным истцом через сайт «Госуслуг», канцелярию ОСП и лично судебному приставу-исполнителю ФИО2 направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с вынесением определения суда о рассрочке платежа от 15 октября 2021 года. Судебным приставом-исполнителем 24 ноября 2021 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. ФИО1 оплата долга в пользу ФИО3 производилась ежемесячно и вся сумма задолженности погашена досрочно 17 октября 2022 года, то есть до наступления срока, предусмотренного определением суда, что не учтено судебным приставом-исполнителем. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются ее права и законные интересы, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в соответствии с которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении требований административного иска.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в соответствии с которыми просили рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
На основании ст.2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как видно из материалов исполнительного производства, 25 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа от 08 октября 2021 года, выданного Тимашевским районным судом по делу №2-936/2021, вступившему в законную силу 11 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №102282/21/23065-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ФИО3 в размере 116 267, 95 рублей. Установлен должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Согласно определению Тимашевского районного суда от 15 октября 2021 года исполнение решения Тимашевского районного суда от 05 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – рассрочено, сроком до 10 марта 2023 года, с погашением суммы долга начиная с 10 ноября 2021 года, ежемесячно равными долями размером по 5 000 рублей, последний платеж 6 267, 95 рублей. Судом также установлено, что 06 октября 2021 года ФИО1 выплатила ФИО3 30 000 рублей.
Определение суда от 15 октября 2021 года вступило в законную силу 10 ноября 2021 года.
В рамках исполнительного производства, 02 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника-ФИО1 из РФ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа от 08 октября 2021 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с ч.1ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02 ноября 2021 года о временном ограничении на выезд должника-ФИО1 из РФ – необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем обосновано и законно вынесено данное постановление в рамках исполнительного производства, так как определение суда от 15 октября 2021 года о рассрочке исполнения решения суда, на которое ссылается административный истец, вступило в законную силу лишь 10 ноября 2021 года, то есть после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем.
В связи с чем, суд считает обоснованным в данной части действия судебного пристава-исполнителя, поскольку действительно по состоянию на 02 ноября 2021 года должником не были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок требования по исполнительному документу. Тогда как согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 25 октября 2021 года был установлен 5-ти дневный добровольный срок для исполнения требований по исполнительному документу.
26 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства, зарегистрированных за задолжником-ФИО1
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В связи с изложенным, суд также считает обоснованными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части вынесения постановления от 26 октября 2021 года, поскольку данное постановление вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а доводы административного истца о вынесении судебным приставом-исполнителем 08 ноября 2021 года постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника являются необоснованными, поскольку 08 ноября 2021 года указанное постановление не выносилось.
ФИО1 представлено суду ее обращение в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и направления через сайт «Госулуги» копии определения суда от 15 октября 2021 года о рассрочке исполнения решения суда, также обращений о погашении задолженности по исполнительному производству и прекращении исполнительного производства, однако установить дату направления ФИО1 данных обращений не возможно, поскольку административным истцом не представлены данные сведения суду.
Вместе с тем согласно доводам административного истца обращение и направление копии определения суда от 15 октября 2021 года о рассрочке исполнения решения суда было направлено ею 16 ноября 2021 года, однако данные доводы административного истца являются не доказанными и не обоснованными, и не могут быть приняты судом во внимание.
Более того, административный истец указывает о том, что судебным приставом-исполнителем 24 ноября 2021 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), однако данное постановление суду не предоставлено, в связи с чем, доводы административного истца в данной части являются также необоснованными и не доказанными.
В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера №102282/21/23065-ИП в отношении ФИО1 в размере 8 138, 75 рублей, в связи с не исполнением исполнительного документа должником ФИО1, в срок, установленный для добровольного исполнения.
06 декабря 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №102282/21/23065-ИП в отношении ФИО1 окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
08 декабря 2022 года на основании постановления от 16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №214768/22/23065-ИП о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 8 138, 75 рублей.
14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №214768/22/23065-ИП от 08 декабря 2022 года (о взыскании исполнительного сбора).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца и незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2022 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству, поскольку в судебном заседании установлено, что должником исполнены требования исполнительного документа, а именно погашена вся сумма задолженности в срок, установленный определением суда от 15 октября 2021 года, которым установлена рассрочка исполнения решения суда.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем отменено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора, однако эти действия выполнены после обращения административного истца в суд, в связи с чем, суд считает необходимым в данной части признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2022 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий – удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части вынесения постановления от 16 ноября 2022 года о взыскании исполнительного сбора в размере 8 138,75 рублей по исполнительному производству №102282/21/23065-ИП.
Признать незаконным и отменить постановление от 16 ноября 2022 года о взыскании исполнительного сбора в размере 8 138,75 рублей по исполнительному производству №102282/21/23065-ИП.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.
Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.