Дело № 2-1086/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-000570-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Айса» к Луганской ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айса» обратилось в суд с иском к Луганской ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53518,28 руб., расходов по оплате госпошлине в размере 1805,55 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО МФК «КОНГА» договор микрозайма №, согласно которому получила денежные средства. Надлежащим образом условия договора ФИО2 не исполнила. С ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 53 518,28 руб. (с учетом предельного начисления процентов по микрозаймам, установленного Законом), в том числе: основной долг 17 000,00 руб., проценты 34 000,00 руб., неустойка 1 668,28 руб., комиссии 850,00 руб. Договор был заключен в офертно-акцептной форме - оферта направлена должнику путем обмена документами посредством интернет-сайта кредитора, акцепт совершен путем ввода должником пин-кода, направленного ему СМС-сообщением (в кредитной документации поименован как «электронная подпись»), в соответствующее поле учетной системы на сайте кредитора. В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса. На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Поскольку закон разрешает заключать договоры в офертно-акцептной форме, когда одна сторона направляет оферту - предложение заключить договор, а другая сторона ее акцептует - путем прямого согласия или через совершение каких-либо действий, указанных в оферте и признающихся акцептом - такими действиями могут быть направление и получение СМС-сообщений. Абоненты обязаны предоставить операторам связи свои персональные данные для идентификации их как стороны по договору оказания услуг телефонной связи. Обмен СМС-сообщениями, исходящими от идентифицированных оператором связи абонентов, однозначно позволяет установить каждую из сторон договора и соответствует всем требованиям офертно-акцептной формы его заключения. Зачисление денежных средств по условиям договора производится на счет должника, который также был идентифицирован при открытии счета соответствующим финансовым учреждением. В силу договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «КОНГА» передало, а ООО «Айса» приняло права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Айса», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не поступило. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта «Почта России» судебное извещение возращено в суд из-за истечения срока хранения.

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что судом предприняты меры к извещению сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО МФК «КОНГА» договор микрозайма №, по средствам сети «Интернет» согласно которому получила денежные средства в размере 17000,00 руб.

Согласно п.2 договора микрозайма срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора (количество дней): 27.

Согласно информации о платеже, ДД.ММ.ГГГГ в 05:42:11 на номер счета: № были перечислены денежные средств в размере 17000,00 руб. через систему «ДеньгиОнлайн».

Согласно ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № №, банковская карта № открыта на имя физического лица ФИО2.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме - оферта направлена должнику путем обмена документами посредством интернет-сайта кредитора, акцепт совершен путем ввода должником пин-кода, направленного ему СМС-сообщением (в кредитной документации поименован как «электронная подпись»), в соответствующее поле учетной системы на сайте кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку закон разрешает заключать договоры в офертно-акцептной форме, когда одна сторона направляет оферту - предложение заключить договор, а другая сторона ее акцептует - путем прямого согласия или через совершение каких-либо действий, указанных в оферте и признающихся акцептом - такими действиями могут быть направление и получение СМС-сообщений.

Абоненты обязаны предоставить операторам связи свои персональные данные для идентификации их как стороны по договору оказания услуг телефонной связи.

Обмен СМС-сообщениями, исходящими от идентифицированных оператором связи абонентов, однозначно позволяет установить каждую из сторон договора и соответствует всем требованиям офертно-акцептной формы его заключения.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №-Ф3 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" одноразовый пароль (электронная подпись), введенный заёмщиком, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ч.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Установлено, что в силу договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «КОНГА» передало, а ООО «Айса» приняло права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом условия договора ФИО2 не исполнила, с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составила 53 518,28 руб. (с учетом предельного начисления процентов по микрозаймам, установленного Законом), в том числе: основной долг 17 000,00 руб., проценты 34 000,00 руб., неустойка 1 668,28 руб., комиссии 850,00 руб.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Как следует из ответа ООО «ИНТЕЛЛИН», то ДД.ММ.ГГГГ в 05:41:40 на номер телефона № был отправлен код – №.

Таким образом, с помощью ввода указанного смс-кода в поле «электронная подпись» на сайте кредитора между сторонами был заключен договор микрозайма №.

Согласно ответа ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ № абонентский № на имя физического лица ФИО2 не оформлялся.

Соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, учитывая, что абонентский номер, на который был направлен код (смс-пароль), послуживший основанием для заключения договора микрозайма в офертно-акцептной форме не принадлежит ответчику, в связи с чем, не возможно достоверно установить его волеизъявление на заключение договора микрозайма, то суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «Айса» к ФИО2.

Таким образом, исковые требования ООО «Айса» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 518,28 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805,55 руб. не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «Айса» к Луганской ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53518,28 руб., расходов по оплате госпошлине в размере 1805,55 руб. – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 12.03.2023.

Судья подпись Н.М.Кузнецова