Решение по делу № 2-115/2022 от 13.03.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, признании реестровой ошибки, установлении межевой границы.

Дело №2-7/2023

УИД 23RS0004-01-2021-002090-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г.к.Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

с участием представителя истца

(ответчика по встречному иску) Л.В.Н.

представителя ответчика

(истца по встречному иску) Г.Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, признании реестровой ошибки, установлении межевой границы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 798 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0709002:1370, расположенный по адресу: (...), (...), образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000, сведения о границах образованного земельного участка внесены в ЕГРН. По результатам произведенных кадастровым инженером работ, проведенных для установления соответствия фактических границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 000 его юридическим граница, сведения о которых содержатся в ЕГРН, истцу стало известно, что забор между ее участком и смежным земельным участком с кадастровым номером 000, принадлежащим на праве собственности ФИО2, смещен на принадлежащий ей земельный участок. Результатами проведенной управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к.Анапа проверки установлено, что собственник земельного участка, расположенного по адресу: (...), самовольно занял часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 21 кв.м. Постановлением уполномоченного дознавателя – старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по (...) майора полиции К.В.В. от 27.02.2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий ответчика и рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Полагая свое право собственности нарушенным, основывая свои требования на нормах ст.ст.304,305 ГК РФ, ст.ст.60,62 ЗК РФ, просила суд обязать ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 798 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), пер.Кавказская, 11, принадлежащим ей на праве собственности, путем переноса забора на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером 000, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства на случай неисполнения решения суда в сумме 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом на исполнение решения суда и до дня его фактического исполнения.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками, внесении изменений в сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка ФИО1, мотивируя свои требования тем, что принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), пер.Кавказский, 11, образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000, которые в свою очередь были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000, а данный участок был образован путем дозакрепления к земельному участку с кадастровым номером 000 бесхозной территории. Впервые границы земельного участка, расположенного по адресу: (...), пер.Кавказский, 11, были установлены на местности в результате проведенных ГУП (...) «Анапский земельный центр» работ по межеванию объектов землеустройства на основании заявления собственника участка П.Д.В. от 00.00.0000, результаты данных работ отражены в материалах архивного землеустроительного дела, по результатам указанных работ образован земельный участок с кадастровым номером 000 и определены координаты спорной межевой границы. Вместе с тем, с ним, как с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 000, не была согласована смежная граница ни при определении границ земельного участка с кадастровым номером 000 ни при образовании за счет этого участка земельного участка с кадастровым номером 000 и определении его границ. Наличие закрепленной на местности забором фактической межевой границы между земельными участками истца по встречному иску с земельным участком ФИО1 подтверждается топографической сьемкой территории земельного участка по адресу: (...), согласованной начальником геослужбы управления архитектуры и градостроительства г.-к.Анпа 05.07.2007 г., т.е. до образования земельного участка с кадастровым номером 000 и определения его границ. В результате установления смежной межевой границы между его участком и участком ФИО1 с нарушением процедуры согласования границы земельного участка с кадастровым номером 000, сведения о которых содержатся в ЕГРН, накладываются на существующие на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, обозначенные на местности капитальным ограждением, и пересекают и данное ограждение и находящуюся в границах его участка хозяйственную постройку, площадь наложения составляет 21 кв.м. Просил установить смежную границу между принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 000 и принадлежащим ему, Т.Ю.А., земельным участком с кадастровым номером 000, по координатам, приведенным в приложении 000 к заключению судебного эксперта 000 от 19.03.2021 г. и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка ФИО1

Впоследствии ФИО1 уточнила первоначально заявленный иск путем изменения предмета иска и просит обязать ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 786 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), (...), принадлежащим ей на праве собственности, путем переноса забора на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером 000, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства на случай неисполнения решения суда в сумме 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом на исполнение решения суда и до дня его фактического исполнения.

Истец по встречному иску ФИО2 уточнил встречные исковые требования и просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 000, адрес: (...), пер.Кавказский, 11, в части определения местоположения границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), принадлежащим ФИО2, признать сведения ЕГРН о координатах поворотных точек №000,5 границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), пер.Кавказский, 11, смежной с земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), принадлежащим ФИО2, реестровой ошибкой, установить смежную границу между принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), пер.Кавказский, 11, и принадлежащим ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), по координатам, приведенным в приложении 000 к заключению судебного эксперта №32-2021/03 от 19.03.2021 г., внести изменения в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек №000,5 границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), пер.Кавказский, 11, изменив их на координаты: точка 4: Х -475825,60, Y-1245698,87, точка 5: Х-475815,39, Y-1245712,62.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному и ответчика по встречному искам ФИО1 по доверенности 23АВ0847347 от 01.10.2020 г. Л.В.Н. первоначальные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и обязать ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 786 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), пер.Кавказская, 11, принадлежащим на праве собственности ФИО1, путем переноса забора на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером 000, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства на случай неисполнения решения суда в сумме 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом на исполнение решения суда и до дня его фактического исполнения. В удовлетворении встречного иска просит отказать, поскольку фактическая смежная граница между земельными участками сторон, обозначенная со стороны земельного участка с кадастровым номером 000 забором, не соответствует правоустанавливающим документам ФИО2 на этот земельный участок, а именно чертежу, в котором определены границы этого земельного участка при его приобретении ответчиком по первоначальному и истцом по встречному искам по договору купли-продажи от 26.12.2002 г.

Представитель ответчика по первоначальному и ответчика по встречному искам ФИО2 по доверенности 77АГ8245242 от 12.10.2021 г. Г.Л.Н. в судебном заседании первоначальный уточненный иск ФИО1 не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на нарушение процедуры согласования с ФИО2 результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, из которого впоследствии был образован принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 000. Встречные уточненные исковые требования ФИО2 поддержала и пояснила, что нарушение процедуры согласования с ФИО2 результатов кадастровых работ по уточнению местоположения на местности границ исходных земельных участков, из которых впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 000, влечет признание недействительными результатов межевания исходных земельных участков в части определения местоположения смежной межевой границы между земельными участками сторон, признание содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении спорной межевой границы земельного участка с кадастровым номером 000 реестровой ошибкой и установление этой границы по фактически существующей на местности границе по координатам, приведенным в приложении №1 к заключению судебного эксперта №32-2021/03 от 19.03.2021 г., с внесением изменений в сведения ЕГРН о координатах точки 4: Х -475825,60, Y-1245698,87, и точки 5: Х-475815,39, Y-1245712,62 земельного участка с кадастровым номером 000, в связи с чем просит встречный уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Истец по первоначальному и ответчик по встречному искам ФИО1, ответчик по первоначальному и истец по встречному искам ФИО2, третьи лица Т.О.Ф., Б.В.А., К.В.Б., З.А.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания от них в суд не поступало.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Стороны и третьи лица извещены судом о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом по адресам, сведения о которых имеются в материалах дела, т.е. суд принял все возможные меры по надлежащему извещению участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание истца по первоначальному и ответчика по встречному искам ФИО1, ответчика по первоначальному и истца по встречному искам ФИО2, третьих лиц Т.О.Ф., Б.В.А., К.В.Б., З.А.А., представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ с согласия представителей сторон находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а также к выводу о необходимости удовлетворить встречный иск частично по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 786 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (...), (...), дата присвоения кадастрового номера: 23.06.2022г., запись о регистрации права 000 от 23.06.2022г., документ-основание: договор купли-продажи от 10.12.2019 г. Границы земельного участка установлены, сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), пер.Кавказский, 11, образован в соответствии со ст.11.7 ЗК РФ путем перераспределения за счет земельного участка с кадастровым номером 000, который ранее был образован на основании ст.ст.11.2, 11.6 ЗК РФ, в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 000, принадлежащих ФИО1

Из письма начальника управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к.Анапа следует, что в ходе рассмотрения заявления собственника земельного участка с кадастровым номером 000 ФИО1 установлено, что часть указанного земельного участка площадью 21 кв.м. самовольно занята собственником земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...).

Постановлением уполномоченного дознавателя – старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по (...) майора полиции К.В.В. от 27.02.2020 г. по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП №5716 от 21.02.2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ, основанием для проведения проверки послужил факт обращения с заявлением ФИО1, в котором она указала, что часть принадлежащего ей земельного участка по адресу: (...), пер.Кавказский, 11, находится в пользовании собственника земельного участка, расположенного по адресу: (...), установившего забор, в результате чего земельный участок ФИО1 уменьшился по тыльной стороне на 1 м.30 см.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 1229 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: (...), запись о государственной регистрации права собственности №23-01.26-1.32.2002-625 от 24.01.2003 г., государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с присвоением ему кадастрового номера 000 осуществлен 02.10.2002 г., сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок послужил договор купли-продажи от 26.12.2002г., заключенный между П.В.М., как продавцом, и ФИО2, как покупателем, при этом по условиям договора последний приобрел земельный участок площадью 1229 кв.м., расположенный по адресу: (...), в границах плана, являющегося неотъемлемой частью договора.

Иск заявлен ФИО1 на основании ст.304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

Согласно п.п.45,49 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из приведенного правового регулирования, предусмотренный ст.304 ГК РФ способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника, т.е. не выбыло из его владения.

Из существа предъявленного ФИО1 материально-правового требования и представленных в его обоснование доказательств следует, что часть принадлежащего истцу по первоначальному иску земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 786 кв.м. по адресу: (...), (...), площадью 21 кв.м. находится в пользовании собственника смежного земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), т.е. выбыла из владения ФИО1, ее фактическим владельцем является ФИО2

При таких обстоятельствах предъявление ФИО1 негаторного иска, основанного на положениях ст.304 ГК РФ, не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и свидетельствует о неверно избранном способе защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений, при этом земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Сведения о местоположении границ земельного участка являются основными и позволяют определить земельный участок в качестве недвижимой индивидуально-определенной вещи.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., высшей судебной инстанцией указано, что основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 07.10.2015 г. № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости (участок ФИО1), а другого (участок ФИО2) подлежат уточнению, требования истца по встречному иску подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении межевой границы между земельными участками сторон.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 г. по делу N310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением главы администрации Приморского сельского округа г.-к.Анапа от 08.10.2002 г. №246 П.Д.В. в собственность предоставлен под индивидуальное жилищное строительство земельный участок в (...), (...) площадью 1000 кв.м., в п.2 Постановления имеется указание на утверждение плана границ данного земельного участка.

Из представленного суду Управлением Росреестра по Краснодарскому краю архивного землеустроительного дела по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: (...), (...), заказчик П.Д.В., усматривается, что постановлением главы администрации Приморского сельского округа г.-к.Анапа от 08.10.2002 г. №246 П.Д.В. в собственность предоставлен под индивидуальное жилищное строительство земельный участок в (...), (...), площадью 1000 кв.м., в п.2 Постановления имеется указание на утверждение плана границ данного земельного участка, однако, план границ отсутствует. В результате работ по межеванию были определены координаты поворотных точек границ участка, его конфигурация и площадь в размере 1000 кв.м., нашедшие отражение в каталоге координат и чертеже с описанием смежеств, при этом в качестве смежного земельного участка по границе от точки Г до точки Д указан земельный участок по ул.Садовая №7, аналогичные сведения имеются в акте установления размеров и точных границ землепользования участка по адресу: х.Песчаный, пер.Кавказский, 11, в то время как данная граница является смежной с участком №11 по ул.Садовой, однако сведений о земельном участке №11 по ул.Садовой, как смежном по границе с земельным участком №11 по пер.Кавказскому с тыльной стороны материалы архивного землеустроительного дела не содержат. В имеющейся в землеустроительном деле справке ГУП Краснодарского края «Анапский земельный центр» содержатся сведения о земельных участках №№7, 13 по пер.Кавказскому, №№5,7 по ул.Садовой в х.Песчаном, определенных в процессе межевания в качестве смежных, сведений о принадлежащем ФИО2 земельном участке (...) по (...), как о смежном с земельным участком по пер.Кавказский, 11, данная справка также не содержит.

В составе архивного землеустроительного дела, подготовленного ГУП КК «Анапский земельный центр», по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: (...), (...), имеется акт установления размеров и точных границ, на обороте которого находится чертеж установленной границы с нанесением геоданных, контуров ситуации и местных предметов, в котором имеется запись о согласовании части границы от точки Г до точки Д с землепользователем участка 000 по (...) ФИО2, в скобках выполнена подпись от имени ФИО2, данная подпись согласно выводам заключения проведенной по делу ООО «Центр экспертиз» судебной почерковедческой экспертизы №125 от 19.05.2022 г. выполнена не ФИО2

Из имеющегося в составе архивного землеустроительного дела (заказчик П.Д.В.) плана объекта землеустройства – участка, расположенного по адресу: (...), (...), журнала теодолитных ходов со схемой хода и абрисом следует, что межевая граница участка от точки №2 до точки №1 не имела закрепления какими-либо знаками искусственного происхождения – забором и являлась прямым продолжением границы земельного участка №13 по пер.Кавказский, закрепленной на местности межевыми знаками искусственного происхождения, а именно забором, т.е. по состоянию на момент межевания в 2004 г. тыльная граница земельного участка по адресу: (...), (...), представляла собой прямую линию с тыльной границей смежного участка 000 по пер.Кавказский и не имела изломанности и вклинивания в земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), принадлежащий ФИО2

По результатам межевания в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (...), (...), осуществлен государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый 000.

На основании договора купли-продажи от 12.12.2006 г. П.Д.В. произвел отчуждение земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), (...), в пользу Б.Б.Л.

По ходатайству главы администрации Приморского сельского округа №260 от 22.06.2007 г. Б.Б.Л. к принадлежащему ему земельному участку площадью 1000 кв.м. по адресу: (...), пер.Кавказский, 11, дозакреплен земельный участок площадью 197 кв.м. за счет бесхозной территории между сложившимися границами домовладений.

В соответствии с подп.9.1 п.9 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) при изменении границ земельного участка (участков) с целью образования самостоятельных земельных участков (раздела земельного участка) или присоединения части земельного участка к смежному с ним земельному участку, в том числе для устранения недостатков в их расположении или конфигурации, составляется проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельных участков (вновь образуемых земельных участков).

Проект границ земельных участков согласовывается и утверждается в установленном порядке (абз.2 подп.9.6 п.9 Методических рекомендаций).

Из материалов землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу: (...), (...), 2007 года, заказчик Б.Б.Л., следует, что за счет земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего на тот момент Б.Б.Л., и прилегающей к нему бесхозяйной территории между сложившимися границами сформирован новый земельный участок, имеющий отличные от земельного участка с кадастровым номером (...) уникальные характеристики, а именно иную конфигурацию, площадь, которая составила 1197 кв.м., и иные границы, описание которых имеется в землеустроительном деле.

В качестве смежного земельного участка по границе от точки н1 до точки н2 в схеме установления и согласования границ вновь формируемого в 2007 году земельного участка указан земельный участок с кадастровым номером 000, имеющий адрес: (...), (...), и не являющийся смежным по отношению к формируемому участку по границе от точки н1 до точки н2, аналогичные сведения имеются в плане границ земельного участка и акте согласования границ земельного участка по адресу: (...), пер.Кавказский, 11.

Имеющимися по делу доказательствами подтверждается, что граница формируемого в 2007 г. земельного участка Б.Б.Л. от точки н1 до точки н2 является смежной с участком №11 по (...), собственником которого является ФИО2, однако сведений о земельном участке 000 по (...), как смежном по границе с земельным участком №11 по пер.Кавказскому с тыльной стороны от точки н1 до точки н2 материалы землеустроительного дела 2007 года (заказчик Б.Б.Л.) также как и материалы архивного землеустроительного дела 2004 года (заказчик П.Д.В.) не содержат.

Из имеющейся в составе землеустроительного дела 2007 года ведомости вычисления площади земельного участка по пер.Кавказский 11 в (...) усматривается, что при определении координат поворотных точек границ указанного участка, формируемого за счет земельного участка с кадастровым номером 000 и прилегающей бесхозяйной территории, имело место приращение координат точек н1 и н2, являющихся координатами оспариваемой ФИО2 смежной с его земельным участком границы, что свидетельствует об изменении координат поворотных точек границ формируемого земельного участка по сравнению с теми, координатами которые были определены в 2004 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, в связи с чем измененные границы подлежали согласованию со смежными землепользователями, в частности с ФИО2, как правообладателем земельного участка по адресу: (...).

Образованному в 2007 году в результате присоединения к земельному участку с кадастровым номером 000 смежного земельного участка площадью 197 кв.м. присвоен кадастровый 000, адрес: (...), (...)

В материалах землеустроительного дела 2007 года (заказчик Б.Б.Л.) отсутствует проект границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 000, сведений о согласовании границ вновь образованного земельного участка с ФИО2 как собственником смежного земельного участка 000 по (...), в материалах землеустроительного дела 2007 года не имеется.

В соответствии со ст.68,69 ЗК РФ в редакции от 29.06.2004 г., действовавшей в момент образования земельного участка с кадастровым номером 000, а также в редакции от 19.06.2007 г., действовавшей в момент образования земельного участка с кадастровым номером 000, землеустройство включало в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, использовались при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

Статьей 69 ЗК РФ в редакциях, действовавших в вышеуказанных периодах, предусматривалось проведение землеустройства с обязательным обеспечением учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ, при этом не являлось препятствием для проведения землеустройства отсутствие при проведении землеустроительных работ заинтересованных лиц только в случае их надлежащего извещения.

Согласно п.п.9,10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. N 396, работы по межеванию объектов землеустройства включали в себя:

а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;

б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, обеспечивался путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Материалы представленных суду землеустроительных дел по межеванию земельного участка по адресу: (...), пер.Кавказский, 11, 2004 года, заказчик П.Д.В., и по межеванию земельного участка по адресу: (...), (...), 2007 года, заказчик Б.Б.Л., не содержат сведений об обеспечении учета прав и законных интересов собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), принадлежащего ФИО2, путем его надлежащего извещения в письменной форме не позднее чем за семь календарных дней до начала работ по определению в 2004 году границ земельного участка с кадастровым номером 000 и в 2007 году границ земельного участка с кадастровым номером 000, чем нарушены требования действовавших в юридически значимый период ст.ст.68,69 ЗК РФ в редакции от 29.06.2004 г., действовавшей в момент образования земельного участка с кадастровым номером 000, а также в редакции от 19.06.2007 г., действовавшей в момент образования земельного участка с кадастровым номером 000, п.п.9,10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. N 396, п.п.11,14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003), ст.ст.39,40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, что влечет признание недействительными результатов межевания земельных участок с кадастровым номером 000 и с кадастровым номером 000 в части определения местоположения границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), нарушающей права смежного землепользователя ФИО2

Согласно приведенному в ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определению, реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дм получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из существа предъявленного ФИО2 материально-правового требования следует, что признание реестровой ошибкой сведений ЕГРН о координатах поворотных точек №№4,5 границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), пер.Кавказский, 11, смежной с земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), принадлежащим ФИО2, направлено на оспаривание местоположения смежной межевой границы и ее установление.

Исходя из правового регулирования возникновения реестровой ошибки и способов ее исправления, суд приходит к выводу, что нарушенное право ФИО2 подлежит восстановлению путем разрешения межевого спора и установления смежной межевой границы, при этом суд исходит из того, что сведения о координатах поворотных точек №000,5 границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), пер.Кавказский, 11, оспариваемой ФИО2, воспроизведены в ЕГРН на основании результатов межевания исходных земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000, подготовленных с нарушением процедуры согласования границ со смежным землепользователем ФИО2 и подлежащих в этой части признанию недействительными, а не ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации, и являющейся реестровой ошибкой в смысле, определенном ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки (...)» 000 от 19.03.2021 г., подготовленному на основании определения Анапского районного суда от 16.10.2020 г. по гражданскому делу №2-877/2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об изъятии части земельного участка из незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести забор, при образовании земельных участков с кадастровым номером 000 в 2004 году и с кадастровым номером 000 в 2007 году нарушен порядок согласования смежной межевой границы с ФИО2, как собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 000, более того, в сведениях об образованных земельных участках отсутствуют данные об их смежестве с принадлежащим истцу по встречному иску земельным участком.

По результатом экспертного исследования в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки (...)» 000 от 19.03.2021 г. определены координаты поворотных точек фактически существующей на местности и закрепленной межевыми знаками искусственного происхождения – забором, смежной границу между принадлежавшим на момент исследования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), (...), и принадлежащим ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), и приведен каталог координат этой границы в двух точках по сведениям ЕГРН: Х – 475826,66, Y – 1245699,74, Х – 475816,18, Y –1245713,29, и каталог координат для внесения изменений в сведения ЕГРН о спорной фактически существующей на местности межевой границе: Х – 475825,60, Y – 1245698,87, Х - 475815,39, Y –1245712,62, при этом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...), сведения о которых содержатся в ЕГРН накладываются на фактически существующие на местности границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), обозначенные на местности ограждением, и пересекают находящуюся в фактических границах этого участка постройку, наличие которой зафиксировано фототаблицей, площадь наложения составляет 21 кв.м.

Согласно материалам представленных суду Управлением Росреестра по (...) архивных землеустроительных дел, сведениям ЕГРН земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 000 образован путем перераспределения нескольких участков, в т.ч. земельного участка с кадастровым номером 000, который в свою образован путем объединения с земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000. Координаты спорной межевой границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН: Х – 475826,66, Y – 1245699,74, Х – 475816,18, Y –1245713,29, приведенные в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки (...)» №32-2021/03 от 19.03.2021 г. как подлежащие изменению сведения, соответствуют координатам поворотных точек №4 и №5 границы земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...), сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Заключение судебного эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа» №32-2021/03 от 19.03.2021 г. суд находит соответствующим требованиям ст.86 ГПК РФ и считает возможным принять в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу, подлежащего оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с установленными ч.6 ст.11.9 ЗК РФ требованиями к образованию земельных участков образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные законом.

В силу положений ст.ст.15,16 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» чересполосица, вклинивание, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании земельного участка подлежали обязательному устранению путем изменения границ объектов землеустройства.

Из топографической съемки территории земельного участка по адресу: (...), согласованной начальником геослужбы управления архитектуры и градостроительства г.-к.Анпа 05.07.2007 г., т.е. до образования земельного участка с кадастровым номером 000 и определения его границ, усматривается наличие капитального забора по межевой границе с земельным участком с кадастровым номером 000, с тыльной стороны по границе с земельными участками №000 (в настоящее время кадастровый 000) и 13 (кадастровый 000) по пер.Кавказскому в (...) данный капитальный забор согласно топографической съемке, представлял собой прямую линию по границе с указанными участками.

В соответствии с п.4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, при определении границ земельных участков, должны учитываться границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

В силу п.2 ч.6 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ определение местоположения границ земельных участков производится с указанием, в том числе, на объекты искусственного происхождения, к числу которых относятся заборы и другие строения.

Исходя из данных топографической съемки территории земельного участка по адресу: (...), согласованной начальником геослужбы управления архитектуры и градостроительства г.-к.Анпа 05.07.2007 г., соответствующих установленным в заключении судебного эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки (...)» 000 от 19.03.2021 г. фактически существующим на местности границам земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), обозначенным на местности ограждением, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером 000 в 2007 году были описаны в землеустроительном деле и установлены с нарушением п.4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., п.2 ч.6 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ с наложением на фактическую смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 000, что привело впоследствии к вклиниванию в фактические границы участка ФИО2 реестровых границ как исходного земельного участка с кадастровым номером 000, так и образуемых впоследствии из него новых земельных участков.

Сопоставив представленные Управлением Росреестра по (...) архивные и актуальные сведения ЕГРН, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 000, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000, имеющий в своем составе спорную межевую границу и являвшийся предметом экспертного исследования в заключении судебного эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки (...)» №32-2021/03 от 19.03.2021 г., имел вклинивание по тыльной стороны в участок ФИО2 по адресу: (...), имеющий кадастровый 000, данное вклинивание сохранено при образовании земельного участка с кадастровым номером 000 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами, 000, 000, а затем сохранено при образовании земельного участка с кадастровым номером 000, что вступает в противоречие как с требованиями ст.11.9 ЗК РФ, ст.ст.15,16 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Эксперт плюс» №2-115/2022 от 29.11.2022 г. в период с 02.07.2004 г. по 05.07.2007 г. произошло изменение фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), данный вывод сделан на основе анализа местоположения линейного объекта – газопровода и конфигурации границ данного земельного участка, содержащихся в плане земельного участка по адресу: (...), в составе архивного землеустроительного дела 2004 года, заказчик А.В.В., из которого видно расположение газопровода вне границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 000, в то время как на момент экспертного исследования газопровод находился в границах этого участка.

Также экспертом сделан вывод о несоответствии фактической конфигурации и длинам линий сторон земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), конфигурации и длинам линий сторон участка, установленной в чертеже к свидетельству на право собственности на землю от 19.12.2002 г., вследствие чего установить координаты границ этого земельного участка в соответствии с указанным чертежом не представляется возможным.

Выводами заключения эксперта ООО «Эксперт плюс» 000 от 29.11.2022г. установлено, что фактические границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 000 не соответствуют сведениям об этих границах, указанным в ЕГРН, при этом фактическая площадь этот земельного участка составляет 782 кв.м., что на 4 кв. менее площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, составляющей 786 кв.м.

Имеющееся наложение реестровых границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 000 на фактические границы участка ФИО2 с кадастровым номером 000, по мнению эксперта, возможно устранить путем изменения фактических границ участка с кадастровым номером 000 и переноса ограждения внутрь его территории на протяжении всей межевой границы с участком ФИО1 с кадастровым номером 000, чем будет достигнуто максимальное тождество местоположения, площади и размера границ земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с чертежом к свидетельству на право собственности на землю от 19.12.2002 г.

Заключение судебного эксперта ООО «Эксперт плюс» №2-115/2022 от 29.11.2022г. суд находит соответствующим требованиям ст.86 ГПК РФ и считает возможным принять в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу, оценивая которое в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 1229 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), состоит на государственном кадастровом учете с 02.10.2002 г., сведения о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

В случае, если его границы не уточнены и в ЕГРН описания местоположения границ отсутствует, площадь такого земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН, является декларированной.

В силу ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка являются его индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, по результатам кадастровых работ осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

По смыслу п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь участка может измениться на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

С учетом изложенных правовых норм суд приходит к выводу, что границы земельного участка площадью 1229 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0709002:25, расположенного по адресу: (...), подлежат уточнению в результате осуществления кадастровых работ. До внесения в ЕГРН сведений об уточненных границах этого земельного участка его площадь считается декларированной и также подлежит уточнению, в связи с чем такая площадь по результатам кадастровых работ может измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, что прямо следует из содержания п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из требований ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд полагает, что при определении местоположения границ спорной межевой границы между земельными участками сторон по делу необходимо исходить из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на земельный участок, или при отсутствии таких документов исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков их границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Из постановления главы администрации Приморского сельского округа г.-к.Анапа от 08.10.2002 г. №246 о предоставлении П.Д.В. в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в (...), (...), площадью 1000 кв.м., усматривается, что одновременно был утвержден план границ данного земельного участка, вместе с тем, такой план не представлен стороной истца по первоначальному и ответчика по встречному иску ФИО1, в материалах представленных суду Управлением Росреестра по Краснодарскому краю архивных землеустроительных дел и регистрационных дела данный план также отсутствует, т.е. документа, позволяющего установить местоположение спорной границы при образовании земельного участка по адресу: (...), (...), в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из договора купли-продажи, заключенного 26.12.2002 г. между П.В.М., как продавцом, и ФИО2, как покупателем, следует, что последний приобрел в собственность земельный участок площадью 1229 кв.м., расположенный по адресу: (...), в границах плана, являющегося неотъемлемой частью договора, в качестве плана суду представлена копия копии чертежа с оттиском печати «Копия верна» и датой удостоверения копии 19.12.2002г.

Указанный чертеж имеет указание на то, что он является чертежом к свидетельству на право собственности на землю, серия и номер этого свидетельства отсутствуют, кроме того, не содержит сведений, позволяющих установить местоположение (адрес: населенный пункт, улица, номер) земельного участка, размеры и конфигурация которого в нем отображены, описание смежеств содержит только указание на улицы и номера смежных земельных участков, данные о том, в каком населенном пункте находятся эти земельные участки, отсутствуют.

Форма и состав сведений, подлежащих указанию в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», из договора купли-продажи от 26.12.2002 г. усматривается, что отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу П.В.М. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2002 г. серия 23-АА №895034, т.е. документа, выданного по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 219, которым не предусматривалась возможность оформления к такому свидетельству чертежа (плана), содержащего описание границ земельного участка.

Возможность оформления к правоудостоверяющему документу чертежа земельного участка, содержащего описание местоположения его границ, ранее предусматривалась Указом Президента Российской Федерации от 00.00.0000 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», однако, свидетельства по указанной форме выдавались до утверждения Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» новой формы.

В то же время из содержания вышеуказанного чертежа следует, что он является приложением к свидетельству на право собственности, при этом из Указа Президента Российской Федерации от 00.00.0000 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» усматривается, что утвержденная форма свидетельства имела заголовок «Свидетельство на право собственности», в то время как выданное П.В.М. свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2002г. серия 23-АА 000 по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 219, имело заголовок «Свидетельство о государственной регистрации права».

Представленная копия чертежа к свидетельству на право собственности на землю датирована 00.00.0000, в то время как само свидетельство 23-АА 000 было выдано П.В.М. ранее, а именно 00.00.0000, вследствие чего данный чертеж не мог входить в состав выданного П.В.М. свидетельства 23-АА 000 или являться его приложением, в связи с чем можно сделать вывод, что имеющийся в материалах дела чертеж не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств, и не является документом, содержащим сведения о местоположении границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 23:37:0709002:25 по адресу: (...).

Изложенные обстоятельства не позволяют принять чертеж к свидетельству на право собственности на землю, копия которого датирована 00.00.0000 в качестве документа о местоположении границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 23:37:0709002:25 по адресу: (...), в связи с чем суд полагает, что основанные на указанном чертеже выводы ООО «Эксперт плюс» 000 от 00.00.0000 о несоответствии фактической конфигурации и длинам линий сторон земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709002:25, расположенного по адресу: (...), конфигурации и длинам линий сторон участка, установленной в чертеже к свидетельству на право собственности на землю от 19.12.2002г. и необходимости приведения фактической спорной межевой границы в соответствие с этим чертежом в целях устранения имеющегося наложения реестровой границы земельного участка ФИО1 на фактические границы земельного участка ФИО2, не могут быть положены в основу законного и обоснованного судебного решения, как основанные на недопустимом доказательстве.

Вывод ООО «Эксперт плюс» 000 от 00.00.0000 о том, что объектом, фиксирующим местоположение спорной межевой границы является газопровод, расположение которого обозначено в плане земельного участка по адресу: (...), находящемся в составе архивного землеустроительного дела 2004 года, заказчик А.В.В., и абрисах архивных землеустроительных дел в отношении земельного участка по адресу: (...), пер.Кавказский, 11, 2004 года, заказчик П.Д.В., 2007 года, заказчик Б.Б.Л., суд оценивает критически, поскольку согласно п.7 ст.38 Федерального закона от 00.00.0000 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение отдельных частей границ земельного участка может устанавливаться посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, только если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Материалы заключения ООО «Эксперт плюс» №2-115/2022 от 29.11.2022 г. не содержат описания местоположения внешних границ газопровода, содержащихся в государственной кадастре недвижимости, сведений, позволяющих установить местоположение газопровода в юридически значимый период, а именно в период межевания земельного участка по адресу: (...), пер.Кавказский, 11, и установления в 2004 и 2007 годах оспариваемой смежным землепользователем ФИО2 межевой границы, материалы дела, архивные землеустроительные дела и актуальные данные ЕГРН также не содержат, в связи с чем спорная межевая граница не может быть установлена посредством указания на объект искусственного происхождения – газопровод.

Заключением ООО «Эксперт плюс» №2-115/2022 от 29.11.2022 г. установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 000 составляет 782 кв.м., что на 4 кв. менее площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, составляющей 786 кв.м., при этом указано, что площадь наложения фактической границы участка ФИО2 на реестровые границы участка ФИО1 составляет 22 кв.м., в то же время из графических материалов заключения усматривается, что землепользование земельным участком с кадастровым номером 000 осуществляется ФИО1 с захватом части участка по адресу: (...). Сопоставление площади наложения границ участков сторон 22 кв.м. и площади, на которую уменьшен земельный участок ФИО1 – 4 кв.м., не позволяет сделать однозначный вывод о том, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 000 произошло по вине смежного землепользователя ФИО2 и установить причину уменьшения участка ФИО1 на 4 кв.м. при наложении в 22 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч.3,4 ст.67 ГПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя исследованные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что смежная граница между земельным участком ФИО1 с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...) и земельным участком ФИО2 с кадастровым номером 23:37:0709002:25, по адресу: (...), подлежит установлению по существующей на местности более пятнадцати лет, поскольку в документах, подтверждающих права сторон на принадлежащие им земельные участки, отсутствуют сведения о местоположении их границ, сведений, определявших местоположение границ этих земельных участков при их образовании, в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Существование не местности более пятнадцати лет границ земельного участка по адресу: (...), усматривается из топографической съемки территории земельного участка, согласованной начальником геослужбы управления архитектуры и градостроительства г.-к.Анпа 05.07.2007 г., совпадающей с линейным сооружением – забором, в связи с чем в соответствии с установленными п.4 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996) требованиями к закреплению на местности границ земельного участка спорная межевая граница между земельными участками сторон подлежит установлению по фактически существующей границе, закрепленной между земельными участка ФИО1 и ФИО2 забором, чем будет устранено не только наложение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 000 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000 и пересечение с находящимися в границах этого участка капитальным забором и хозяйственной постройкой, но и устранено допущенное при образовании земельного участка ФИО1 нарушение ч.6 ст.11.9 ЗК РФ, которое привело к вклиниванию его реестровых границ в существующие на местности более пятнадцати лет границы земельного участка ФИО2

В целях создания определенности в отношениях по использованию сторонами по делу смежных земельных участков суд определяет координаты поворотных точек устанавливаемой границы исходя из описания координат местоположения поворотных точек фактически существующей между земельными участками сторон межевой границы, каталог которых приведен в заключении судебного эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки (...)» №32-2021/03 от 19.03.2021 г., и устанавливает ее по следующим координатам: точка 000 Х – 475825,60, Y – 1245698,87, точка 000 Х - 475815,39, Y –1245712,62. Устанавливаемая судом межевая граница между земельными участками сторон будет являться продолжением границы с земельным участком с кадастровым номером 000, сведения о которой имеются в ЕГРН и обозначены на местности капитальным забором, и составлять с ней прямую линию, что соответствует фактическому землепользованию сторон и требованиям к образованию земельных участков и описанию местоположения их границ.

Установление в результате разрешения межевого спора спорной границы между принадлежащими ФИО1 и ФИО2 земельными участками влечет необходимость внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек 000 и 000 границы земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), пер.Кавказский, 11, в соответствии с установленными судом координатами смежной межевой границы сторон, поскольку сведения о границах этого участка внесены в ЕГРН, а границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), подлежат уточнению в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, о признании недействительными результатов межевания, признании реестровой ошибки, установлении межевой границы удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 000 по адресу: (...), пер.Кавказский, 11, в части определения местоположения границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...), принадлежащим ФИО2.

Установить смежную границу между земельным участком ФИО1 с кадастровым номером 000, по адресу: (...), пер.Кавказский, 11, и земельным участком ФИО2 с кадастровым номером 000, по адресу: (...), по следующим координатам: точка 000 Х – 475825,60, Y – 1245698,87, точка 000 Х - 475815,39, Y –1245712,62, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о координатах поворотных точек 000 и 000 границы земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), пер.Кавказский, 11, изменив их координаты: точка 000 Х – 475825,60, Y – 1245698,87, точка 000 Х - 475815,39, Y –1245712,62.

В остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.03.2023 года.

Председательствующий: