УИД 45RS0026-01-2025-014086-05

Дело № 2-9439/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 октября 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к собственнику квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 18.07.2023 произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: <адрес>, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № SYS2244613677. Во исполнение условий договора страхования (полис № SYS2244613677) САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 67 684,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 428357 от 09.08.2023. Согласно акту № 2 от 19.07.2023, выданному ТСЖ «Савельева 58Б», повреждение застрахованного имущества произошло по вине жильцов №, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является ФИО1

В порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации истец изменил требования, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу возмещение ущерба в размере 67 684,99 руб. в порядке суброгации, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 08.09.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полис «ДОМОВОЙ» № SYS2244613677, срок страхования с 14.09.2022 00 ч. 00 мин. по 13.09.2023 24 ч. 00 мин.

18.07.2023 в 17-00 произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого пострадали: ламинат на полу в зоне кухни площадью 8 кв.м., натяжной потолок в совместном санузле площадью 5,5 кв.м. В результате обследования вышерасположенной квартиры № № выявлена причина: утечка воды с пришедшего в негодность водонагревателя, расположенного в санузле данной квартиры, что подтверждается актом обследования ТСЖ «Савельева 58Б» от 19.07.2023 № 2.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственник пострадавшей квартиры ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в соответствии с договором № SYS2244613677.

Согласно локальному сметному расчету ООО «Ассистанс оценка» от 21.07.2023 № КВ13423735 стоимость восстановительного ремонта отделки помещения составляет 71 222,40 руб., с учетом износа – 67 684,99 руб.

09.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта жилого помещения, принадлежащего ФИО2 в размере 67 684,99 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчики указанный размер ущерба не оспаривали, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли, каких-либо доказательств иного размера ущерба суду не представили, равно, как и доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.

Поскольку страховое событие было урегулировано САО «РЕСО-Гарантия» посредством производства ФИО2 страховой выплаты в размере 67 684,99 руб., совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает причастность ответчика к произошедшему заливу, суд полагает, что в данном случае имеет место быть основание для предъявления истцом к ответчику требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с чем исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 67 684,99 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.

Судья Т.В. Попова