Дело № 2-774/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР 10 ноября 2022 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО 9 к ФИО1 ФИО 8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу: 445007,49 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 года; 12365,62 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых, по состоянию на 24.09.2015 года; 440000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанную за период с 25.09.2015 года по 15.03.2022 года; 100000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 года по 15.03.2022 года; проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 445007,49 рублей за период с 16.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 445007,49 рублей за период с 16.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от 27.03.2015 года (далее договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 451296,17 рублей, на срок до 27.03.2025 года, из расчета 26 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 27.03.2025 года возвратить полученный кредит и выплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26% годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 24.09.2015 года по 15.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.05.2015 года. Между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 года. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 года. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-1204-13 от дата . На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка права требования состоялась. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25.09.2015 года по 15.03.2022 года, составляет: 445007, 49 рублей – сумма основного долга; 748734,25 рублей – сумма процентов по всем задолженностям, 5259988,53 рублей – сумма неустойки по всем задолженностям. При этом истец самостоятельно снижает размер процентов, подлежащих взысканию за период с 25.09.2015 года по 15.03.2022 года до 440000 рублей. Истец также полагает, что сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором, в размере 5259988,53 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает, подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки, до 100000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере100000 рублей. Задолженность по договору, по состоянию на 15.03.2022 года, составляет: 445007,49 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 года; 12365,62 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015 года; 440000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 года по 15.03.2022 года; 100000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 года по 15.03.2022 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 в полном объеме. Она пояснила, что заключила с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО кредитный договор № от дата для погашения задолженности по другому кредитному договору. После заключения договора банк «обанкротился» и она не стала выполнять свои обязательства по кредиту, поскольку некуда было вносить платежи в погашение кредита.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» АО, ИП ФИО4 и ИП ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах их неявки суд не уведомили.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст. 434 ГК РФ.

П. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ «Заем».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, 27.03.2015 года, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 451296,17 рублей. ФИО1, в свою очередь, обязалась в срок до 27.03.2025 года возвратить полученный кредит и выплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,00 % годовых.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО надлежаще выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1, 27.03.2015 года, сумму кредита в размере 451256,17 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 нарушила обязательства, предусмотренные кредитным договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные договором сроки сумму кредита и проценты, подлежащие уплате.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет: 445007,49 рублей – сумма основного долга по состоянию на 24.09.2015 года; 12365,62 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых, по состоянию на 24.09.2015 года; 748734,25 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная за период с 25.09.2015 года по 15.03.2022 года; 5259988,53 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 года по 15.03.2022 года.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен.

При этом ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, свой расчет задолженности в материалы дела не представила, как и не привела доказательств того, что долг перед ФИО 3 составляет иную сумму.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из представленных в материалы дела документов, право требования по кредитному договору № от дата перешло от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «ССТ» на основании договора цессии № от дата ; от ООО «ССТ» перешло к ИП ФИО3 на основании договора цессии от дата ; от ИП ФИО3 перешло к ИП ФИО4 на основании договора цессии от дата ; от ИП ФИО4 перешло к ИП ФИО2 на основании договора цессии № от дата .

При заключении кредитного договора ответчик не возражала относительно уступки права требования по кредитному договору третьим лицам. П.13 кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьим лицам.

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что заключение договоров цессии и переход права требования вызвал у ФИО1 какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо ее прав не нарушает.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из условий заключенных договоров уступки прав требований следует, что цессионариям переданы права требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии № от дата , заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ», стороны пришли к соглашению об уступке цедентом (КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) цессионарию (ООО «ССТ») прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам в отношении должников в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3). Права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном в приложении № к настоящему договору (п. 3.2).

Таким образом, условиями договора цессии был ограничен переход прав только теми суммами, которые образовались на дату перехода прав требования. Право на дальнейшее начисление процентов и неустоек по кредитному договору к цессионариям не перешло.

Как следует из выписки из реестра должников от дата (приложение № к договору цессии№ от дата ), объем уступаемых прав заемщика ФИО1 по кредитному договору № от дата составляет 457373,11 рублей, в том числе основной долг – 445007,49 рублей, проценты – 12365,62 рублей.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", к ИП ФИО2 на основании договора цессии № дата , перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору в размере, не превышающем вышеуказанный размер, установленный договором цессии № от дата , заключенным между КБ «ФИО 3» ЗАО и ООО «ССТ».

Права на требование у ФИО1 процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных после даты уступки права требования по договору цессии №СТ-1204-13 от дата , то есть после дата , у истца не имеется.

При изложенных обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся на дата , то есть в размере 457373,11 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 445007,49 рублей и процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на дата , в размере 12365,62 рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки в остальной части следует отказать.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Прикубанского МР КЧР подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 7773 рублей 73 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО 10 к ФИО1 ФИО 11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО 12 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО 13 задолженность по кредитному договору в размере 457373 рублей 11 копеек, из которых: 445007 рублей 49 копеек – основной долг; 12365 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом по состоянию на дата .

Взыскать с ФИО1 ФИО 14 в пользу бюджета Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 7773 рублей 73 копеек.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО 15 к ФИО1 ФИО 16 в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К. Абазалиев